T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/303 Esas
KARAR NO: 2022/846
DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 08/04/2022
KARAR TARİHİ: 05/12/2022
YAZIM TARİHİ : 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Müvekkili Banka ile Davalı/Borçlu ... arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ... Bankası Business Card Üyelik Sözleşmesi uyarınca davalı/borçlunun, bakiye borcunu ekstrelerde bildirilen son ödeme tarihinde ödememesi nedeniyle müvekkili banka tarafından hesabın kat edilerek kapatıldığı, hesabın kat edilerek kapatıldığını bildiren ve son hesap özetini içeren 01.11.2021 tarihinde ihtarnamenin davalı/borçlunun adresine gönderildiği, ihtarnamede belirtilen sürede herhangi bir ödemede bulunulmadığı ve bu sebeple temerrüde düştüğü, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 19.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin davalı/borçlu tarafından borca,ferilerine ve faize yapılân haksız ve ve mesnetsiz itiraz sonucu durduğu, bu nedenle İzmir 19.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.
İzmir 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 22.876,75 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalı vekili, 22/01/2022 tarihinde İzmir 19 İcra Müdürlüğü'ne ... E dosyası ile ilgili, müvekkilinin alacaklı görünen bankaya böyle bir borcu bulunmadığını, borca, takibe, faize ve dairenin yetkisine itiraz ederek,takibin durdurulmasını talep etmiştir
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'ün ayrıntılı gerekçeli raporunda; Uyuşmazlık konusunu oluşturan borcun Davacı Banka ... Bankası A.Ş. İle Davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Business Card sözleşmesi ile 4508***4**4**4*373 nolu Ticari Kredi kartı tahsis edildiği, Davalı ...'ın ödemelerini zamanında yapmadığı neticesinde, Davacı Bankanın muaccel hale gelen kredi kartı tutarını talep ettiği, Davacı Bankanın ihtardan sonuç alamaması üzerine ,borçlu aleyhine 07.12.2021 tarihinde 19.İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile ilamsız İcra Takibi başlatıldığı ve 22.876,75 TL toplam alacak talep edildiği, İlamsız icra Takibinde Talep edilen tutarın tarafımızdan hesaplanan Asıl Alacak, faiz ve Bsmv tutarı ile birlikte TOPLAM 22.843,84 TL ile sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, toplam alacağın 21.792,20TL olan Asıl Alacak kısmınaTakip Tarihi olan 07.12.2021 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için Davalı Bankaca %25,20 yıllık temerrüt faizi talep edebileceği hususunun tespit edildiği belirtmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; dTürkiye İş Bankası A.Ş. İle Davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Business Card sözleşmesi ile 4508***4**4**4*373 nolu Ticari Kredi kartı tahsis edildiği, Davalı ...'ın ödemelerini zamanında yapmadığı neticesinde, Davacı Bankanın muaccel hale gelen kredi kartı tutarını talep ettiği, muaccel hale gelen toplam 21.792,20 TL ile işbu ihtarnameye ilişkin masrafı 3 (üç) gün içinde ödemesi aksi halde aleyhine yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğinin davalı tarafa ihtar edildiği, ihtarnamenin 13.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 3(üç) gün sürenin 16.11.2021 tarihinde sona erdiği temerrüdün 17.11.2021 tarihinde gerçekleştiği, davacı Bankanın ihtardan sonuç alamaması üzerine borçlu aleyhine 07.12.2021 tarihinde 19.İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyası ile ilamsız İcra Takibi başlatıldığı ve 22.876,75 TL toplam alacak talep edildiği, İlamsız icra Takibinde Talep edilen tutarın tarafımızdan hesaplanan Asıl Alacak, faiz ve Bsmv tutarı ile birlikte TOPLAM 22.843,84 TL ile sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, toplam alacağın 21.792,20TL olan Asıl Alacak kısmınaTakip Tarihi olan 07.12.2021 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için davacının %25,20 yıllık temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmakla davalının yetki itirazının genel kredi sözleşmesinde yapılan yetkiye ilişkin düzenlemenin varlığı nedeniyle yetki itirazının reddine, davacının davasını kısmen kabulüyle, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyada asıl alacağın 21.792,20 TL, 326,56 TL akdi faiz, 378,01 gecikme faizi, 50,07 BSMV %5 olmak üzere toplamda 22.843,84 TL'nin asıl alacağa uygulanacak yıllık %25,20 temerrüt faiziyle takibin bu kısım ve miktarlar bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davalının yetki itirazının genel kredi sözleşmesinde yapılan yetkiye ilişkin düzenlemenin varlığı nedeniyle yetki itirazının reddine,
2-Davacının davasını kısmen kabulüyle, İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyada asıl alacağın 21.792,20 TL, 326,56 TL akdi faiz, 378,01 gecikme faizi, 50,07 BSMV %5 olmak üzere toplamda 22.843,84 TL'nin asıl alacağa uygulanacak yıllık %25,20 temerrüt faiziyle takibin bu kısım ve miktarlar bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Asıl alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.560,46 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 276,30 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 1.284,16 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 357,00 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 938,50 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 937,15 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
9-1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı.05/12/2022
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır