T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/39
KARAR NO: 2022/614
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/01/2022
KARAR TARİHİ: 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil bankanın İzmir Şubesi arasında 02.04.2021 tarihli Maaş Ödemeleri Protokolü Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme kapsamında sözleşmenin tarafı/davalılar kuruluş olarak anıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bitim tarihi 16.02.2021 olup, bu tarihe kadar davalı yanların çalıştırmakta olduğu personelin yukarıda belirtilen ödemelerini müvekkil Banka aracılığı ile yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, bu kapsamda, davalı taraflar protokol kapsamında taahhüt ettikleri personel sayısını gerçekleştiremediğini, 01.01.2020 tarihinden sonra taahhütlerinin hiçbirini yerine getirmediklerini, Personel maaşları müvekkil banka aracılığı ile ödenmediğini, bu durumun varlığı davalı yanların da kabulünde olduğunu Davalı yanlar tarafından müvekkil bankaya hitaben keşide edilen 23.08.2021 tarihli İzmir ... Noterliği İhtarnamesi 2.maddesinde “Bildiğiniz gibi, müvekkiller Ocak 2020 tarihi itibariyle bankanızla olan tüm ilişkilerini sonlandırmış, hesaplarını kapatmış, bankanızla herhangi bir müşterilik ilişkileri kalmadığını, Dolayısıyla, müvekkiller ile banka arasında gerçekleştirilmiş olan her türlü sözleşme de sona ermiştir” denildiğini, müvekkil bankanın bu ihtarnamesinin davalı yanlara tebliği üzerine, yukarıda 4.maddede belirtmiş olduğumuz, muhattaplar tarafından müvekkil Banka ya hitaben İzmir ... Noterliğinin 23.08.2021 tarihli ihtarnamesini keşide ettiklerini. Bu ihtarname ile davalı yanlar, müvekkil bankaya herhangi bir borçlarının olmadığını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir ... İcra Mdr. .../...-E sayılı dosyası ile İlamsız İcra takibine geçildiğini, davalı yanlar tarafından itiraz edilen icra takibi durdurulduğunu, davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının reddi ile 12.792,00-TL alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren hesaplanacak Üye İşyeri Sözleşmesi gereği asıl alacak 8.000,00-TL için Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı yıllık %15,75 oranında faiz; 819,51-TL için yıllık %9,00 yasal faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Türk Borçlar Kanununun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubu kaydıyla ve takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla iptali ile takibin devamına, İtirazın kötüniyetli ve alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olması nedeniyle davalı/borçlular aleyhine yüzde yirmiden (%20) az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/01/2022 tarih .../... E.-.../... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2022/39 E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya borcunun bulunmadığını, Ocak /2020 itibariyle banka ile olan tüm ticari ve bireysel bankacılık ilişkilerini sonlandırdıklarını, davacı banka ile olan çalışmalarına son verirken ve bankadaki tüm hesaplar kapatılırken bankanın müvekkillerden herhangi bir talebinin olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, davacının iddia ettiği gibi bir eksiklik bulunduğu var sayılsa bile kalan kısım/kişi oranına göre iade talep edebileceğini, tüm uygulama usulsüz gibi bedelin tamamının iadesinin istenmesinin kabul edilebilir olmadığını, davacının faiz isteminin de kabul edilebilir yanı olmadığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin, ihtarname, takip talebi ve ödeme emrine ilişkin icra dosya sureti ve dava konusu borca ilişkin ödeme planları ibraz edilmiştir.
İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine maaş ödeme protokolünün ihlali nedeniyle ödenmeyen borcun tahsili amacıyla 12.792,00 TL asıl alacak için tüm borçlar yönünden icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
... Bankası A.Ş İzmir Şubesi ile Davalılar ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... arasında şirket çalışanlarının maaş ödemeleri ile ilgili olarak 02.04.2018 düzenleme tarihli 16.02.2018 tarihinde başlayıp 16.02.2021 tarihine kadar yürürlükte olması kararlaştırılan Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığı, Protokol hükmü gereği davacı banka tarafından kuruluşların ... nolu hesabına 21.06.2018 tarihinde 8.000-TL ödeme yapıldığı, Protokolün 2 maddesinde , maaş ödeme hizmetinin kuruluşların 23 personelini kapsadığı, 10.01.Maddesinde ödenecek tutarın KDV dahil 8.000.-TL olacağı, bu tutarın ödenmesi sonrası protokolün olağan bitim tarihinden önce Kuruluşlar tarafından ihlali nedeni ile kısmen dahi olsa fiilen sona ermesi halinde tutarın tamamının ödendiği tarihe kadar merkez bankası reeskont faiz oranı üzerinden belirlenecek faizi ile birlikte bankanın ilk yazılı talebinde her hangi bir itiraz ileri sürmeksizin derhal bankaya ödemekle yükümlü olduklarını kuruluşların tamamı müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla peşinen kabul, beyan ve taahhüt ederler.Bu amaçla banka tarafından ödenen KDV dahil 8.000.-TL tutarın faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kuruluşların hepsinden birden talep etmek veya birinden veya birkaçından talep etmek tamamen bankanın ihtiyarındadır. 10.2 maddesinde protokolün yürürlülük süresi içinde her yıl Mart ayında kuruluşun protokolün sayısının geriye dönük olarak 12 ay boyunca en az 23 kişi olacağı, protokolün süresi içinde her yıl Mart ayında geriye dönük olarak 12 aylık ortalama personel sayısında bir önceki yıla göre net %10 oranında azalış olması halinde , iş bu protokol doğrultusunda banka tarafından ödenen iş geliştirme ve müşteri aidiyetinin sağlanması hususunda harcama tutarı olarak %10 fark dahil ayrılan her personel için en son maaş ödemesi yapıldığı tarihten protokolün bitimine kalan süre üzerinden kişi başı aylık 10-TL kuruluş tarafından bankaya ödeme yapılacağı , Kuruluşlar bu tutarın tamamını bankaca kuruluşa KDV dahil 8.000.-TL ödemenin yapıldığı 16.02.2018 tarihinden itibaren tamamen geri ödeneceği tarihe kadar fiil ödeme tarihindeki T.C.Merkez Bankası reeskont faiz oranı üzerinden belirlenecek faizi ile birlikte Bankanın ilk yazılı talebinde Bankaya ödeyeceğini peşinen kabul , beyan ve taahhüt etmişlerdir hükümlerini içermektedir.
Mahkememiz dosyası, davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi ... ayrıntılı ve gerekçeli raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 12/09/2022 tarihli celsesinde bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğundan, davalılar vekilinin ek rapor talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ; davalıların davacıya maaş protokolü gereği borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmakla; delillerin toplandığı, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporuna ve dosya kapsamına göre ... Bankası A.Ş İzmir Şubesi ile Davalılar ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... arasında şirket çalışanlarının maaş ödemeleri ile ilgili olarak 02.04.2018 düzenleme tarihli 16.02.2018 tarihinde başlayıp 16.02.2021 tarihine kadar yürürlükte olması kararlaştırılan Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığı, Protokol hükmü gereği davacı banka tarafından kuruluşların ... nolu hesabına 21.06.2018 tarihinde 8.000-TL ödeme yapıldığı, Protokolün 2 maddesinde , maaş ödeme hizmetinin kuruluşların 23 personelini kapsadığı, 10.01.Maddesinde ödenecek tutarın KDV dahil 8.000.-TL olacağının kararlaştırıldığı, davacı banka tarafından davalılara 02.04 2018 tarihli sözleşmenin 10.1 mad. 2. Fıkrası uyarınca banka tarafından muhataba ödenen 8.000-TL tutarındaki bedelin ödeme yapıldığı tarihten itibaren bankaya geri ödeneceği tarihe kadar fiili ödeme tarihinden TCMB Reeskont faiz oranı üzerinden belirlenecek faizi ile birlikte ihtar tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde bankanın TR... no-lu hesaba ödenmesini aksi takdirde dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla ihtar edildiği, davalı firmalar Vekilinin Banka Tarafından keşide edilen ihtara karşılık davacı bankaya İzmir ... Noterliğinin 23.08.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek verdiği cevapta banka tarafından gönderilen ihtarda 02.04.2018 tarihli maaş ödeme protokolü kapsamında ödenen 8.000.-TL'nin 21.06.2018 tarihinden itibaren reeskont faiz oranı eklenerek ödenmesi isteğini kabul edilmeyip itiraz edildiğini, müvekkillerin ocak/2020 tarihinden itibaren banka ile olan tüm ilişkisinin sonlandırıldığını, dolayısıyla banka ile yapılan sözleşmelerinde sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere tüm sona erdirme işlemlerinin üzerinden 20 ay geçtikten sonra alacak yaratmaya çalışmanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirtilen biçimde borcun bulunmadığını haksız istem ve uygulamalara karşı her türlü yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, borcun ödenmediği bu nedenle davacı banka tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine takip başlatıldığı ve davalılar tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmakla bilirkişi tarafından düzenlenen usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli rapora göre davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının kabulüyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 873,82 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 154,50 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 719,32 TL nin davalılardan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.409,7 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.12/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır