T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/421
KARAR NO: 2023/8
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 24/05/2022
KARAR TARİHİ: 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesiyle özetle, davaya konu edilen; ... Bankası Torbalı Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 10.000,00 TL tutarındaki 15/06/2022 vade tarihli çekin seri numarası sehven hatalı bildirilmiş olup söz konusu çekin seri numarası ... olduğunu, tedbir kararı konulan ... seri numaralı çek müvekkilin elinde boş olarak durduğunu, söz konusu çek boş olduğundan hukuki sonuç doğurmadığını, müvekkili hayatında ilk defa çek kullanan ve çiftçilikle uğraşan biri olması sebebiyle defterdeki tüm çek numaralarının aynı olduğunu sanarak defterindeki ... seri numaralı çeki tarafımıza bildirmiş ve bu bilgiler üzerinden dava açıldığını, ... seri nolu zayi olan çek, eline geçiren şahıs tarafından 20.06.2022 tarihinde bankaya ibraz edilmiş, çekte tedbir kararı olmadığından üçüncü kişi çek üzerinde hak elde ettiğini, müvekkili söz konusu çekteki tedbir kararına güvenerek banka hesabına yeterli bakiye koymaya gerek duymadığından çek, karşılıksız çek konumuna düşmüş ve banka tarafından üçüncü kişiye teminat ödemesi yapılmış buna istinaden müvekkili bankanın yaptırımlarıyla karşı karşıya kaldığını, ilgili çekin bankaya ibrazı sonucu bankanın müvekkile bildirim yapması ile müvekkil çek numaralarının farklı olduğunu öğrenerek dava açarken yanlış çek numarası verdiğini fark ettiği, söz konusu 2 rakamlık hata müvekkilinin bilgisizliğinden ve deneyimliğinden kaynaklanmış olup, davaya konu ... seri numaralı çek boş bir şekilde müvekkilinin elinde olduğundan sehven yapılan bir maddi hata olduğunun kabulü ile hakkaniyet gereği düzeltilmesi ve durumun ilgili bankaya bildirilmesi gerektiğini, ... Bankası Torbalı Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 10.000,00 TL tutarındaki 15/06/2022 vade tarihli çekin dava konusu yapılmasını ve bu çek üzerinden tedbir kararı ve ilan işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, davaya konu edilmek istenen asıl çek hak sahibi olmayan kötü niyetli bir şahıs tarafından bankaya ibraz edilerek haksız kazanç elde edilmiş, bununla beraber çekin karşılıksız konuma geçmesi müvekkili haksız yere çok zor durumda bıraktığını, dava dilekçesinde seri numarası sehven ... bildirilen çekin numarasının ... olarak düzeltilerek davaya devam edilmesini, ... nolu çek için tedbir ve ilan işlemlerinin yenilenmesini, ilgili bankaya müzekkere yazılarak durumun bildirilmesini, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan ... seri numaralı çekin zayi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
... Bankası İzmir Torbalı şubesinin 26/07/2022 tarihli yazısında, dava konusu çekin 22/06/2022 tarihinde ibraz edildiği, hesap müsait olmadığından dolayı karşılıksız işlem yapıldığının bildirildiği görülmüştür.
Tensip tutanağı ile dava konusu edilen çek bedelinin %15’i oranında nakdi veya teminat mektubu karşılığında dava konusu çek ile ilgili olarak ödemekten men kararı verilmesine karar verilmiş ise de teminat yatırılmış ödeme yasağı kararı uygulanmıştır.
Davacı vekili 09/01/2023 tarihli duruşmada, davanın artık konusuz olması sebebiyle hüküm tesisine yer olmadığına dair karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Dava konusu çekin ibraz edildiği, bu itibarla kaybolmadığı anlaşılmakla çek iptali talebinin istirdat davası hakkı saklı kalmak kaydıyla reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Dava konusu çekin vaki ibrazı sebepli olarak dosya kapsamına göre çekin ibraz edildiği anlaşıldığından HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
2-Kararla beraber ( kesinleşme beklenmeksizin) teminatın iadesine,
3-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 9,12 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
7-Hükmün mahiyeti gereği ve ayrıca teminatın iadesi dolayısıyla ödeme yasağının kaldırılmasına,
8- 7 nolu hüküm gereği karardan bir suretin ... Bankası İzmir Torbalı şubesine gönderilmesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı;
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı. 09/01/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza