T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/453
KARAR NO: 2022/850
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 02/06/2022
KARAR TARİHİ: 07/12/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalılardan ... Yapı Motor Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayarak borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
6102 sayılı TTK.'nun 5-(A) maddesine göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup, dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağında uyuşmazlık konusunun İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalılar itirazının iptaline ilişkin olduğu, dava dilekçesinde ise İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalılar itirazının iptaline karar verilmesinin talep edildiği, bu hususta beyanda bulunmak üzere verilen sürede davacı vekilince davalılar aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, davalıların her iki takip dosyasında da borca itiraz ettiğini, arabulucuya ... Esas sayılı sayılı dosya yönünden mükerrer şekilde başvuruda bulunulduğunun beyan edildiği, dava konusu İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalılar itirazının iptali talebine ilişkin dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğuna dair tutanağın sunulmadığı, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi hükmü gereğince davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın arabulucuya başvurulmaması nedeni ile dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-6219 sayılı Yasa'nın geçici 5.maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılardan ... kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 7/2 maddesine göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/12/2022
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza