T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/488 Esas
KARAR NO: 2023/166
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 14/06/2022
KARAR TARİHİ: 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kredi kartı başvurusu üzerine müvekkilİ banka tarafından davalı borçluya verilen ... nolu kredi kartı uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının kullandığı krediler nedeniyle doğan borçlarını, gününde ödemediğinden, kredi kartı borcunu ödemesi için 10/10/2019 tarih ve ... tebliğ nolu ihtarname gönderildiğini, kredi kartları nedeniyle doğan borçlarını ödemesi gerektiği ihtar edilmiş ise de borç ödenmemiş olduğundan, bu alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında İzmir 15. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe itiraz ettiğinden takip durduğunu, bunun akabinde, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davanın ... E. Numarası ile görüldüğünü , ... K. Numarası ile dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddedildiğini, tüm bu gelişmelerin ardından ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuca varılamadığını, davalı borçlunun icra takibine itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, banka kayıtları incelendiğinde alacağın mevcut olduğu, itirazların haksız olduğunun anlaşılacağını, bu nedenlerden dolayı; Davalı tarafından İzmir 15. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından haksız ve dayanaksız yapılmış bulunan itiraz sebebi ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydı ile İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, davaya herhangi bir cevap sunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından Arabuluculuk Tutanak aslı, Kredi kartı başvuru evrakları, 10/10/2019 tarihli ve ... no'lu ihtarname ile hesap özetleri dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalının tacir olup olmadığı hususunda yapılan araştırmada, Esnaf Odasının, Vergi Dairesinin ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ilişkin yazılan yazılara cevabın geldiği, Ticaret Sicil kaydına göre; davalının ticaret kaydının bulunduğunun bildirildiği, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan gelen yazı cevabında; davalının vergi mükellefi olduğu bildirilmiştir, faal olduğu döneme ilişkin gelir vergisi beyannamelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden gönderilmiştir.
İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine, davalı borçluya verilen ... no'lu kredi kartından kaynaklı alacağının tahsili amacıyla toplam 9.332,00 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, rapor tanzim edilmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; mahkeme kararı çerçevesinde, 07.01.2020 Takip tarihi itibariyle; Business Kart Hamili ve kullanımı nedeniyle, asıl alacak 8.931,86 TL, işlemiş faiz 381,09 TL, BSMV 19,05 TL olmak üzere toplam alacak; 9.322,00 TL banka alacağından sorumlu olacağı, asıl alacağa takip tarihinde itibaren, yıllık %24.00 oranında faiz ve faizin %5 i oranında bsmv uygulanabileceği belirtilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen kredi kartı sözleşmesine istinaden yapılan icra takibine İİK.67/1 gereğince, itirazın iptali için yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı arasında Business Card üyelik sözleşmesi yapıldığı, ticari kredi kartta hesabın kat edilip davalıya tebliğ edildiği ve sonrasında yapılan icra takibi yapıldığı alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya da yeterli olduğu ve hesaplamalara da itibar edilmek suretiyle, davacının davasının kabulü ile, yapılan takibe itirazın iptaline takibin devamına, alacak likit niteliği taşıdığından davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi şeklinde aşağıda belirtir haliyle hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE İzmir 15.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
Alacak likit niteliği taşıdığından asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 637,47 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 159,37 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 478,10 TL nin davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 240,07 TL harç; tebligat, posta, bilirkişi ücretinden oluşan 1.013,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.253,07 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
6-1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair MİKTAR bakımından kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.01/03/2023
Katip ..
E-imza
Hakim .....
E-imza