T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/581 Esas
KARAR NO: 2023/140
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 22/07/2022
KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'in müvekkili bankanın ..../İzmir şubesi nezdinde 13.07.2020 tarihli ticari kredi kart sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandığını, banka alacağının dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklar takip ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin (4.229,08 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş ve takipten sonra işleyecek %25,20 oranındaki temerrüt faizi ve gider vergisi ve masraflarla birlikte tahsili için) devamına %20 oranından İcra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalı Abdulkadir Demir hakkında yapılan takipte;
¸Davalı vekili icra takibine, borca, faize vs.tüm ferilerine itiraz ettiklerini, ayrıca zamanaşımı definde bulunduklarını belirterek icra takibinde bulunduğu ve takibin itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı banka yetkilileri tarafından 09/02/2022 tarihli ihtarname ile borçluya ihtarda 07/02/2022 tarihi itibariyle toplam 4.229,08 TL business kart borcunun 24 saat içinde borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür.
Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporda özetle;
¸şeklinde rapor düzenlenmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda davacı banka ve davalı arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği ve geçerli olduğu, davalı tarafın herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği, davacının kayıtları incelenmek suretiyle yapılan değerlendirmede davacının davalı aleyhine yapmış olduğu İzmir .... İcra Müdürlüğü dosyasında talep edilen miktarın inceleme sonucu çıkan alacak miktarı ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan 5.324,01 TL toplam alacak turarında alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davanın KABULÜNE,
i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 5.324,01 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 5.324,01 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 363,68 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 282,98 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir ve tayin edilen 5.324,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 241,00 TL tebligat masrafı, 15,50 TL e-tebligat masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.056,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harcın toplamı 161,40 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının yatırdığı delil avansı bulunmadığındın bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı asilin yokluğunda;
Dair ; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/02/2023
Katip....
e-imza
Hakim ...
e-imza