T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/79
KARAR NO: 2022/681
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 24/01/2022
KARAR TARİHİ: 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Temizlik Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd.Şti ile müvekkili bankanın İzmir/...şubesi arasında ticari kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalılardan ...'da bu sözleşmelere kefil olduğunu, sözleşmelerinden doğan borçların ödenmemesi ve davalılara bu yönde keşide edilen ihtarın sonuçsuz kalması üzerine müvekilinin alacaklı ... Bankası adına davalılar hakkında 30.03.2021 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... no.lu dosyası ile icra takibi açıldığını, bunun üzerine borçluların yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı borçluların icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve dayanaksız tüm itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı gerekçeli raporunda; bankanın belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davacı banka ile davalı ... Tem. Gıda Tur.San ve Tic. Ltd. Şti.arasında14.05.2019 düzenleme tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi davalı ... 200.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden davalı borçlu şirkete KMH dan krediler kullandırıldığını, Business kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığını ve hesabı üzerine çek karnesi verildiğini, kredilerin riske girmesi üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, asıl borçlu şirketin 09.06.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, ihtarnamenin davalı müteselsil kefil ...'a tebliğ edilemediğinden davalının temerrüdünün 30.06.2021 takip tarihi olarak değerlendirildiğini, ihtar sonrası davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalıların borca, faiz, faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan hesaplamalar sonucunda; 22.620,07 TL banka alacağından davalı ... Tem. Gıda. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, 22.568,80 TL toplam banka alacağından davalı ...'un tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 4.450,00 TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık %29,9 oranında, 17.720,47 TL asıl kredi kartı ve KMH asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 maddesi gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunu belirtmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Taraflar arasında düzenlenen 14/05/2019 tarihli genel kredi sözleşmesinde, davalının ticari kredi kefil olduğu, aynı zamanda şirketin ortağı olması nedeniyle aleyhine yapılan icra takibine karışı yapılan itirazın iptali için yapılan yargılama sonucunda dosya da ki tüm bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere; davalı şirket ve diğer davalı ...'un 200.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden davalı borçlu şirkete KMH dan krediler kullandırıldığını, Business kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığını ve hesabı üzerine çek karnesi verildiğini, kredilerin riske girmesi üzerine kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, asıl borçlu şirketin 09.06.2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, ihtarnamenin davalı müteselsil kefil ...'a tebliğ edilemediğinden davalının temerrüdünün 30.06.2021 takip tarihi olarak değerlendirildiğini, ihtar sonrası davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalıların borca, faiz, faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan hesaplamalar sonucunda; 22.620,07 TL banka alacağından davalı ... Tem. Gıda. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunu, 22.568,80 TL toplam banka alacağından davalı ...'un tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, alacak likit niteliği taşıdığından davalıların icra inkar tazminatından sorumlu tutulmalarına, fazlaya ilişkin talebinde reddi şeklinde aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE İzmir ...icra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında borçlu şirket bakımından 19.170,47 TL asıl alacak, 2.287,94 TL akti faiz, 413,02 TL temerrüt faizi, 46,61 TL faizin %5 gider vergisi, 702,03 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 22.620,07 TL , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlu ... bakımından ise 19.170,47 TL asıl alacak, 2.287,94 TL akdi faiz, 364,20 TL temerrüt faizi, 44,16 TL faizin %5 gider vergisi, 702,03 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 22.568,80 TL 'nin takip tarihinden itibaren asıl alacak 4.450,00 TL için yıllık %29,9 , 14.727,47 TL asıl kredi kartı ve KMH asıl alacağa yıllık %27,36 temerrüt faiziyle %5 gider vergisinin takip tarihinden itibaren uygulanmak suretiyle itirazın kısmen iptaline ve takibin kısmen bu miktarlar bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit olduğundan %20 İcra İnkar Tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.545,17 TL nispi ilam harcının davalılardan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 894,20 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 883,80 TL sinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.28/09/2022
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza