T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/818 Esas
KARAR NO: 2023/1060
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 18/10/2022
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili bankanın Karşıyaka şubesi ile asıl borçlu ... Su Ürün.Turz.İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. A. Ş. Ve müşterek müteselsil kefil diğer borçlu ... arasında muhtelif tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedilerek, mukabili krediler kullandırıldığını, dava dışı ... arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödemesinde aksamalar olması üzerine Karşıyaka ... Noterliği 11.06.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek hesabın ile kat edilmiş olup borçlularca ihtarnameye karşı itirazda bulunulmadığını ve bu suretle borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı ... hakkında İZMİR ... İcra Müdürlüğü'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 26.05.2022 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının kendisine yapılan davete rağmen arabuluculuk toplantısına katılmamış olup herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki davaya konu icra takibinin borçluların imzaladığı kredi sözleşmesine dayanmakta olup, alacağın miktarı, faiz ve diğer ferilerin de müvekkil bankanı kayıtları ile sabit olduğu, hesap kat ihtarına dair ihtarnamede ise banka alacağının hangi kredilerden kaynaklandığı, kredi bakiyeleri ve faiz oranlarının ayrıntılı olarak açıklandığı, hem noter kanalı ile hem de ödeme emri ekinde borçlulara tebliğ edildiği, davalı kefile ait eş muvafakatinin de Genel Kredi Sözleşmesi ekinde dosyaya sunulmakta olup kefalete ilişkin yasal şartların mevcut olduğu, davalının kefil sıfatı ile tüm borçtan müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu, kredi sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak olan faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının açıkça belirtildiği, borçlu hakkında yapılan icra takibinde, talep olunan faiz ve faiz oranının kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğunu, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki davalı borçlu itirazlarının iptaline, İcra takibinin (takip talebinde belirtilen işlemiş faiz ve faiz oranı üzerinden) devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara ve dahili davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlar ve duruşmalara katılmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Davacı vekilinin 14/04/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ...'nun vefat ettiğinin, davalı hakkında mirasçılık belgesi alınabilmesi için tarafına yetki ve izin verilmesini talep ettiği, mahkememizce 20/04/2023 tarihli ara karar ile yetki verildiği, davacı banka vekili İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/05/2023 tarihli ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile veraset ilamını mahkememize sunmuş ve Müteveffa ... Mirasçıları ..., ... ve ... dosyaya dahili davalı olarak eklenmiştir.
İzmir ....İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasının incelemesinde; ..., ... ve ... SU ÜRÜNLERİ TURİZM İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SABAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 'ne ödeme emri gönderilerek 223.860,36 TL Asıl Alacak (%45), 412,28 TL Asıl Alacak (%45), 14.210,00 TL Asıl Alacak, 1.958,78 TL İşlemiş Faiz, 97,94 TL Bsmv, 3,62 TL İşlemiş Faiz, 0,18TL Bsmv olmak üzere 240.543,16 TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlandığı, davalı vekili 08/08/2019 tarihli dilekçe ile alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takibi, borcu, faizi ve diğer ferilerini kabul etmediğini belirterek takibin durdurulmasını talep etmiş ve takip durmuştur.
Dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları dikkate alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere rapor düzenlenmesine karar verilmiş ve alınan bankacı bilirkişi raporunda özetle;
*...bank ... şubesi ile ... Su Ürün.Turz.İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. A. Ş. Arasında; 07.07.2017 tarihinde 750.000 TL (yediyüzellibinTL )limitli ve 24.10.2018 tarihinde 1.000.000 TL (birmilyonTL )limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmede, ...'nun müteselsil kefil sıfatı ile imzasının yer aldığı,
* Banka şubesinde yerinde inceleme esnasında banka yetkilileri, Takibe konu alacak tutarının; 17/07/2018 tarihinde, Kredi Garanti Fonu A.Ş. Kefaleti ile ... SU ÜRÜNLERİ TURİZM İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SABAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin ...bank dan kullanmış olduğu 250.000.-(ikiyüzellibin) TL tutarındaki ... kredi no lu banka kredisinden kaynakladığı, ihtarname tarihinden sonra diğer alacaklarının tahsil edildiğini belirtmiş olup sadece söz konusu krediye ait belgeler ibraz edilmiştir.
Borç bakiye kaldığı belirtilen ... no.lu kredi ile ilgili yapılan inceleme sonucunda;
- 17.07.2018 tarihinde ... Su Ürün.Turz.İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. A. Ş. Tarafından bankaya hitaben, 250.000,00TL tutarında, 9 ay vadeli %100 kefalet ile İHRACAT SPOT kredisi kullandırılması konulu yazılı talimat gönderildiği,
- ...bank ... Şubesi tarafından 17.07.2018 tarihinde ... kredi no lu, 250.000,00 TL tutarında aylık %1,958333 yıllık %23,50 faiz oranı ile 12.04.2019 vadeli spot kredi kullandırılarak kredinin ... Su Ürünlerine ait ... IBAN no lu hesaba aktarıldığı,
- Kredi hesap ekstrelerinde yapılan inceleme sonucunda kredi borcuna karışıl ödeme yapılmadığı, Dava konususu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanma detayları "5.ANALİZ, TESPİT VE DEĞERLENDİRME " bölümünde detaylı olarak belirtilmiş olup davacı bankanın, T.C.İzmir ... İcra Müdürlüğü 05.08.2019 tarih ... Esas Sayılı dosya konusu toplam alacak tutarı 208.755,08 Anapara, 12.264,41 Faiz olmak üzere toplam 221.019,48 TL olarak hesap edildiği rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, alınan ek raporda özetle; davacı vekilinin itirazlarını karşılar surette yeniden yapılan değerlendirme ve ilave sunulan belgelerin değerlendirilmesi sonucunda;
*Kök rapor düzenlenmesi esnasında belgeleri sunulmamış olan, 14.210-TL gayrınakdi risk bedelinin karşılıksız işlem görüp banka tarafından ödenen sorumluluk tutarları için değil; henüz ibraz edilmemiş ve bu nedenle karşılıksız işlemi görmemekle (sorumluluk tutarı ödenmemiş olmakla) birlikte halen ibrazları halinde Bankanın ödeme zorunluluğu devam eden çek yaprak sorumluluk bedellerine ilişkin depo (bloke) talebi olduğu, Çekler ibraz edilmediği sürece ödeme sorumluluğuna ilişkin gayrınakdi riski devam ettiğinden, takip ile sorumluluk miktarının depo edilmesi talebinin taraflar imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri gereği, banka tarafından sunulan listede yer alan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı, 07.03.2019 tarihinde firmaya teslim edilmiş olan 7 adet çekin halen ibraz için beklemekte olduğu ve Banka sorumluluğunun devam ettiği, Listede yer alan her bir çek yaprağı için, takip tarihi olan 2019 yılında çek yaprağı sorumluluk bedeli 2.030-TL olup, bu nedenle; takipte depo talebi 7 adet çek yaprağı x 2.030-TL = 14.210,00-TL’nin banka hesabında deposunun talebi olduğu,
*Davacı bankanın, İzmir ....İcra Müdürlüğü 05.08.2019 tarih ... Esas Sayılı dosya konusu toplam alacak tutarının taleple bağlı kalınarak; 223.860,36 TL Asıl Alacak (%45), 412,28 TL Asıl Alacak (%45), 14.210,00 TL Asıl Alacak, 1.958,78 TL İşlemiş Faiz, 97,94 TL Bsmv, 3,62 TL İşlemiş Faiz, 0,18TL Bsmv olmak üzere toplam 240.543,16 TL olduğu kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.
Alınan kök ve ek raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir 21. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; Davacı bankanın ile davalı asıl borçlu ... Su Ürün.Turz.İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. A. Ş. Ve müşterek müteselsil kefil diğer borçlu ... arasında muhtelif tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve krediler kullandırıldığı, dava dışı ... arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredilerin geri ödemesinde aksamalar olması üzerine ihtarname gönderilerek hesabın ile kat edilmiş olup borçlularca ihtarnameye karşı itirazda bulunulmadığını ve bu suretle borcun ödenmesinin ihtar olunduğu, ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibine başlandığı, ancak, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmakla,
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; *...bank ... şubesi ile ... Su Ürün.Turz.İnş. İth. İhr. San. Ve Tic. A. Ş. Arasında; 07.07.2017 tarihinde 750.000 TL (yediyüzellibinTL )limitli ve 24.10.2018 tarihinde 1.000.000 TL (birmilyonTL )limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmede, ...'nun müteselsil kefil sıfatı ile imzasının yer aldığı,
Davacı bankanın, İzmir ....İcra Müdürlüğü 05.08.2019 tarih ... Esas Sayılı dosya konusu toplam alacak tutarının taleple bağlı kalınarak; 223.860,36 TL Asıl Alacak (%45), 412,28 TL Asıl Alacak (%45), 14.210,00 TL Asıl Alacak, 1.958,78 TL İşlemiş Faiz, 97,94 TL Bsmv, 3,62 TL İşlemiş Faiz, 0,18TL Bsmv olmak üzere toplam 240.543,16 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 240.543,16 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 240.543,16 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE,
i-)İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 240.543,16 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 240.543,16 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 16.431,50 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.905,16 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 13.526,34 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin edilen 38.081,47 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,00 TL e-tebligat masrafı, 851,00 TL tebligat masrafı, 2,00 TL KEP ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.412,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.905,16 TL peşin harç toplamı 2.985,86 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.360,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı