T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/88 Esas
KARAR NO: 2023/92
DAVA TARİHİ: 27/01/2022
KARAR TARİHİ: 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesiyle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle; sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kazanın davacı tarafın kırmızı ışık ihlali sebebiyle gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının kazaya ilişkin maluliyet iddiaları için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, dava konusu kazanın iş kazası niteliğinde olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, ... plakalı araca ait kaza tarihi itibariyle ruhsat bilgileri ve trafik kayıtları, davalı sigorta şirketi nezdindeki ... plakalı araca ilişkin sigorta poliçesi ve hasar dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası celp edilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması raporu, davacıya kaza ile ilgili herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda Sosyal Güvenlik Kurumu cevabi yazısı dosya arasına alınmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
13.06.2020 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacı yaralanmış olup, taraflar arasındaki ihtilaf kusurun kime ait olduğu ve zararın miktarına ilişkindir.
... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu görülmüştür.
Mahkememizce kusur oran ve aidiyetlerinin tespiti için alınan 05.10.2022 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda; dava dışı ... plakalı araç sürücüsüne seyir halindeyken olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, sağ tarafından kırmızı ışık ihlali yaparak gelen araç ile karıştığı olayda kusursuz olduğu, davacının sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde kendisine hitaplı yanan kırmızı ışığı dikkate alıp durması ve ilk geçiş hakkını yeşil ışıkta geçiş yapmaya çalışan diğer sürücü idaresindeki araca bırakması, ışıkların yeşil yanmasıyla birlikte harekete geçerek seyrini sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, istikamet yönüne hitaplı kırmızı ışığa rağmen ışık ihlali yaparak harekete geçip seyrini sürdürdüğü sırada sol tarafındaki kavşak kolundan yeşil ışıkta gelen araçla çarpıştığı kazanın oluşumunda %100 oranında etken olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasında trafik uzmanı bilirkişiden alınan 29.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı ... plakalı araç sürücüsüne seyir halindeyken trafik ışıklarının kendisine yeşil yandığı için seyrine devam ettiği sırada karıştığı olayda kusursuz olduğu, davacının sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken kavşak içerisinde kırmızı ışık ihlali yaparak kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
05.10.2022 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunun yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte ve İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasında trafik uzmanı bilirkişiden alınan 29.11.2020 tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu olduğu, gerek Mahkememizce alınan Adli Tıp Kurumu raporu gerek soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunun kaza anı görüntülerinin bulunduğu CD incelenmek suretiyle düzenlendiği görülmekle rapora itibar edilerek hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak bir hak talep edemeyeceği, sigortalı araç sürücüsünün somut olayda kusursuz olduğu bu nedenle aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden hak talep edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı sigorta şirketi vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve tayin edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabulucuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2023
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza