T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/885 Esas
KARAR NO: 2023/861
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/11/ 2022
KARAR TARİHİ: 25/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı adına kredi tahsis edildiğini, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Üsküdar 32. Noterliği'nin 02.06.2022 tarihli ... yevmiyeli numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dosyanın ihtisas mahkemesi sıfatı ile Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı bankadan celbedilen sözleşme ve belgeler ile Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacı banka ile davalı arasında 26.02.2021 tarihli bireysel kredi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalı adına 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine uygun ticari olmayan kredi hesabından ihtiyaç kredisi tahsis edildiği, dava konusu icra takip dosyasına konu alacağın ihtiyaç kredisi alacağı olduğu, davalının tacir olduğuna dair bir iddia ve delil bulunmadığı gibi dava konusu takip konusu alacağın ticari kredi olmadığı uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, HMK'nın 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-HMK'nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/10/2023
Katip...
e-imza
Hakim...
e-imza