T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/972 Esas
KARAR NO : 2024/451
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/12/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin gerçek pay dağılımının ...'ün 165.000 TL, ...'ün 150.000 TL, ...'nun 285.000 TL, ...'nun 30.000 TL pay değerleriyle pay sahibi olduğunu, bu dağılıma ilaveten hakim hissedar ...'ndan müvekkili ve kardeşine kalan 870.000 TL itibari değerli el birliği mülkiyetine tabi paylar bulunduğunu, söz konusu paylardaki ortaklığın giderilmesi davasının taraflarınca açılıp derdest olduğunu, ...'nun ...'ın feshini istediğini, bunun için dava açtığını, söz konusu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki yargılama süreci sonunda şirketin feshi ile sonuçlandığını, taraflarınca ve diğer ortak ... tarafından şirketin fesih kararının istinaf edildiğini, davanın şu an Yargıtay aşamasında olduğunu, iptali istenilen Genel Kurula davet eden ve usulsüz şekilde yöneten ...'in ortaklığa kayyım olarak atandığını, söz konusu kayyımın atandığı günden itibaren şirketin tasfiyeye gireceği yönünde tutum içerisinde olduğunu, fesih davasını açan ... ve diğer ortak olan Av. ... ve davaya onun verdiği vekaletle cevap vererek avukatlık kanununa aykırı hareket eden diğer ortak olan Av. ... ile birlikte hareket ettiğini, ...'in görevini işbu davaya konu Genel Kurulun usulüne uygun yapmaması dahil olmak üzere kötüye kullandığı için görevden alınması davasının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, Sezer'in ...'nun talebi doğrultusunda ...'ndan kalan elbirliği mülkiyete tabi payların taksim ettiğini, oysa söz konusu paylar üzerinde Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 3.kişilere devrini engelleyen tedbir kararı bulunduğunu ve tedbir kararının mahkemece kaldırılmadığını, tedbir kararının şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının bu paylar üzerindeki tedbiri bile bile müvekkilinden bu konuda hiçbir onay almadan ... yaptığı usulsüz pay devrini tescil ettirdiğini, söz konusu tescil işlemine taraflarınca itiraz edildiğini ve İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararıyla İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kararının kaldırıldığını, fakat ... gerek payların elbirliği mülkiyetine tabi olması gerekse Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin paylar üzerindeki tedbire rağmen fiili durum yaratarak pay defteri ve genel kurul tutanaklarında payları devir etmek gibi göstererek 15/12/2021 tarihli genel kurulu yaptığını, genel kurulda asgari toplantı nisabının bulunmadığını, elbirliği mülkiyetine tabi payların sermayedeki oranının %58, müvekkilinin pay oranının %11, ...'ün pay oranının %10 diğer ortakların da toplam %21 olduğunu, söz konusu toplantıya elbirliği mülkiyetine tabi payların temsili için ortaklığın giderilmesi davasını yürüten İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinden ya da başka bir mahkemeden temsilci tayin edilmesini talep etmediğini, temsilci çağrılmayan genel kurulun yok hükmünde olduğunu, ... aynı şekilde 09/09/2022 tarihinde olağanüstü genel kurulunda hiçbir temsilci talep edilmeden gerçekleştirdiğini, hazirun cetvelini düzenlediği şekilde yapamayacağı belirtilmesine rağmen bu itirazı görmezden gelerek toplantıya başladığını, her iki toplantı öncesi bilançoları incelemeye sunmadığını, ilk toplantı öncesinde ... ...'en toplantı öncesi bilançoları inceleme talebini iletmiş ise de bunun yanıtsız bırakıldığını, aynı durumun 09/09/2022 tarihli genel kurul için de geçerli olduğunu, bu yüzden müvekkilinin toplantının ertelenmesini talep etmiş ise de bu talebin kabul edilmesi gerekmesine rağmen göz ardı edilerek toplantıya devam edildiğini, toplantıda ... tarafından güncel olmayan imzasız ve kaşesiz bilançolar sunulduğunu, ... Av. ...'nun İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesindeki davada görevden çekilmesine rağmen Av. ...'ı görevlendirmiş ise de 09/09/2022 tarihli genel kurulda Av. ...'ı görevlendirmek yerine Av. ...'ndan yetki alarak davaya katılan Av. ...'ü hiçbir görevi yokken toplantıya soktuğunu, müvekkilinin vekilinin itiraz muhalefet şerhinin 4.maddede yer aldığını, her iki toplantıda da ... kendini divan başkanı atadığını, ilk toplantı tutanağında herhangi bir seçim yer almazken sonraki toplantıda bu hususu kendisinin seçildiği gibi bir yazım biçimiyle tutanağa geçirdiğini, bu hususu müzakereye dahi açmaya izin vermediğini, müvekkili vekilinin muhalefet şerhinin 3. Maddede yer aldığını, 09/09/2022 tarihli genel kurulda ortaklara sunduğu bilançoların güncel olmamasına ve oy eşitliği olmasına rağmen gerçeğe aykırı bilançoların onaylandığının tutanağa geçtiğini, 2017-2021 yılları arasında mali yılların tabloları için ortaklara hesap verilmemiş ve tasfiyeye giriş bilançosunun ortaklarının onayına sunulması, gündeme dair itirazın müvekkili tarafından güneme geçilmeden ileri sürülüp muhalefet şerhinin 5. Maddesinde yer aldığını, pek çok ihtara rağmen ...'nun şirketten ne kadar gelir elde ettiğinin taraflarına bildirilmediğini, bu hususların özel denetim yoluyla incelenmesi taleplerinin göz ardı edilip müzakereye açılmadığını, muhalefet şerhinin 7.maddesinde bu hususun yer aldığını, müvekkili ve diğer ortak ...'ün itirazlarını tutanağa ileri sürüldüğü an ve şekilde yansıtmadan toplantıyı yönettiğini, muhalefet şerhinin 9.maddesinde ve tutanakta bu hususun yer aldığını, her iki genel kurulu ticaret sicilden terkini için gönderilen ihtarlara rağmen davaya konu genel kurulları ... tescil ettiğini, el birliği mülkiyeti sonlanıncaya kadar her bir pay üzerindeki hakların tüm mirasçılara ait olduğunu, bunun şirkete karşı bölünmesinin mümkün olmadığını, her bir pay üzerindeki hakka genel kurula katılım hakkının da dahil olduğunu, Yargıtay'ın da böyle bir durumda payların temsili için kayyım tayin edilmesi gerektiğini, dava konusu genel kurula benzer bu olayda asgari nisap yoksunluğu nedeniyle genel kurulun yok hükmünde olduğunun kararlaştırıldığını, davaya konu 15/12/2021 tarihli genel kurulda kanunun aradığı nisabın olmadığını, zira ... ile karısının toplan payının %21 olduğunu, 09/09/2022 tarihli genel kurulun da yine yok hükmünde olduğunu, çünkü aynı oy hilesi ile bu genel kurulun da yapıldığını, %21 pay sahibi olan bu iki ortağın paylarının %50 oranında gösterildiğini, hazirun cetvelinin gerçeğe aykırı olduğundan bu belgeye dayalı olarak bir genel kurul düzenlenmesinin mümkün olmadığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nice verilen fesih kararının kanun yolu kesinleşmeden 09/09/2022 tarihli tasfiyeye giriş genel kurulu yapılmasının mümkün olmadığını, bu hususta müvekkiline dair muhalefet şerhinin 2.maddede belirtilerek toplantının yapılmamasının istendiğini, ... tarafından bu hususun toplantı tutanağına yanlış maddede eksik olarak işlendiğini, TTK'nun 420.maddesine aykırı olarak tamamlanan toplantının iptalinin gerektiğini, TTK'nun 437.maddesi uyarınca genel kurul öncesi bilançoların incelemeye sunulmadığını, davalı diğer ortak ...'na her türlü bilgiyi verdiğini ve bu ortağın şirkete girmesini uygun gördüğünü, aynı haktan müvekkili ve eşinin yararlanamamasının da TTK 437. Maddeye, hem de ortaklar hakkındaki eşitlik prensibine aykırı olduğunu, toplantının ertelenmesi talebinin muhalefet şerhinin 6. Maddesinde, tutanağın ise 3. Maddesinde iletildiğini ancak Sezer'in toplantıyı açtığını ve toplantıyı ertelemediğini, TTK 420. Maddeye göre 1 ay sonraya ertelemesi gerekirken ertelememesi nedeniyle suç duyusunda bulunulduğunu, TTK'nun 422.maddesine aykırı olarak tutulan tutanak nedeniyle toplantının geçersiz olduğunu bildirerek davalı şirketin 15/12/2021 ve 09/09/2022 tarihindeki genel kurullarının yokluğunun tespitine aksi halde söz konusu genel kurul kararlarının iptaline, 09/09/2022 tarihinde gerçekleşen tasfiyeye giriş genel kurul toplantısının yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve tasfiye bilançosu ve envantere kayıtlı tüm mal varlıklarının 3.kişilere devrinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesine, söz konusu kararın Kemalpaşa Tapu Müdürlüğü, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü ve İzmir Trafik Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; 15/12/2021 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin cevaplarında iptal davası açmak için kanunda belirtilen kesin sürenin 3 ay olduğunu, bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğunu, bu sebeple 15/12/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın iptalinin 1 yıl geçtikten sonra 10/12/2022 tarihinde istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kesin nitelikteki ilamında 15/12/2021 tarihli genel kurul toplantısında nisabın sağlandığı ve yönetim kurulunun oluşturulamadığının hüküm altına alındığını, 15/12/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında nisabın sağlanamadığının iddia edildiğini, işbu genel kurul toplantısının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen mahkeme kararına istinaden gerçekleştirildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında şirketin yönetim kurulunun oluşturulması suretiyle organ boşluğunun tamamlanması gündemiyle şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının 15/12/2021 tarihinde yapılması konusunda 17/11/2021 tarihli ... Sayılı kararın alındığı, noter kanalıyla şirket ortaklarının tamamına toplantıya çağrının yapıldığı, ayrıca e-mail yoluyla da çağrının yapıldığı, toplantıya davacı ... ile ...'nun katıldıkları, asgari toplantı nisabının sağlandığı, yönetim kuruluna aday çıkmadığı için yönetim kurulunun oluşturulamadığının görüldüğü şeklinde toplantı asgari nisabının sağlandığının hükümde belirtildiğini, bu karara ilişkin kesinleşme şerhinin mevcut olduğunu, bu kesin hüküm sayılarak 15/12/2021 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla tespitinin veya iptalinin istenmesine itirazlarının bulunduğunu, kaldı ki iş bu genel kurul toplantısının iptal edilmesinde herhangi bir hukuki yarar ve etkinin bulunmadığını, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi kararına istinaden yapılan toplantıda eskiden oluşmamış yönetim kurulunun yine oluşturulamadığını,İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin de somut şart ve durumları birlikte değerlendirerek müvekkili şirketin 18/02/2022 tarihinde tasfiyesine karar verdiğini, tasfiye kararının kesinleştiğini, davaya konu 15/12/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı davalı şirketin TTK'nuin 530.maddesi uyarınca tasfiyesi konulu dava dosyasında verilen 05/11/2021 tarihli ara karara istinaden şirket yönetim kayyımı tarafından gerçekleştirildiğini, çağrı usulünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, ortaklardan ...'nun (72000 Pay), ...'nun (3000 pay) 'nun 15/12/2021 tarihli genel kurul toplantısına katılım gösterdiğini, davacı ... ile eşi ...'ün genel kurul toplantısına kasten katılım göstermediklerini, toplantıya katılmama sebebi olarak öne sürdükleri ve belgeledikleri geçerli bir mazeretlerinin bulunmadığını, bu hususun İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin hükmünde yer aldığını, 15/12/2021 tarihli toplantıda müvekkili şirketin yönetim kurulunun oluşturulamadığını, İzmir ... ATM'de davacı yanın feri müdahil sıfatına haiz olan ... vekilinin 18/02/2022 tarihli celsede kayyumluk yapmış olduğu genel kurulun geçerli olmadığı ve yok hükmünde olduğu şeklindeki iddialarının kabul edilmediğini ve TTK 530. Madde uyarınca müvekkili şirketin tasfiyesine karar verildiğini, kararın davanın taraflarınca İstinaf edilmeyerek kesinleştiğini, şirket pay defteri esas alınarak düzenlenen hazirun cetvelinin hukuka uygun olduğunu, müvekkili şirketin %58 paya sahip hakim hissedarı ...u'nun 2018 yılında Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası nezdinde kısıtlandıktan sonra 29/08/2021 tarihinde vefat ettiğini, ... ve ...'nun ...u'nun mirasçılarının da ... ve ... olduğunu, her iki mirasçının de tereke üzerindeki miras oranının 1/2 olduğunu, vefat akabinde mirasçılardan ... ve diğer mirasçı ...'nun o dönem yönetim kayyımı olan ...'in bölünebilir nitelikteki şirket hisselerinin veraset ilamı uyarınca kendilerine intikalini talep ettiklerini, dolayısıyla miras kalan şirket hisselerinin mirasçıların talebi uyarınca veraset ilamına uygun şekilde intikal ettirildiğini, mirasın da hiçbir mirasçı tarafından reddedilmediğini, davacı tarafın %58 pay için açtığı ortaklığın giderilmesi davasının da İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, davacının şirket hisselerine tedbir konulması talebinin İzmir B.A.M ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile reddedildiğini, Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki kararının 20/11/2018 tarihinde kesinleştiğini ve şirket hisseleri üzerindeki tedbirin de HMK 397/2 uyarınca 20/11/2018 tarihinde kalktığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği ... Esas sayılı kararında tescil işlemi de olmadığından tescil işleminin kaldırılması şekilde bir hüküm geçmediğini, kararın da İstinaf incelemesinde olduğunu, 15/12/2021 tarihinde ve halihazırda şirketin pay oranının ... 72.000, ... 60.000, ... 15.000, ...'nun 3.000 pay şeklinde olup, aksi yönde bir karar olmadığını, 15/12/2021 tarihli toplantıda şirketin 75.000 payının asaleten temsil edildiğini, şirketin toplam payının 150.000 olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararında asgari toplantı nisabının sağlandığının belirtildiğini, 09/09/2022 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin cevaplarında 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın 10/12/2022 tarihinde açıldığını, davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının tarafların itiraz etmemesi neticesinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesi akabinde tasfiye memuru sıfatı ile göreve başlayan ...'in tasfiye işlemlerini gerçekleştirmeye başladığını, her ne kadar yasal zorunluluk olmasa da tasfiye memurunun ortakları envanter ve ilk bilanço hakkında bilgilendirmek amacıyla olağanüstü genel kurul toplantısına davet ettiğini, toplantının herhangi bir kanuni zorunluluk kapsamında yapılmadığını, asgari toplantı nisabının sağlandığını, 09/09/2022 tarihli toplantıya ilişkin düzenlenen hazirun cetvelinin şirket pay defteri esas alınarak düzenlendiğini, 09/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ortaklardan ...'nun 72.000 pay, ...'nun 3.000 pay asaleten katıldığını, ortaklardan ...'e ( 15.000 pay) vekaleten vekili Av. ...'ün katılım gösterdiğini, ayrıca Av. ...'ün ortaklardan ...'ün de 16.500 adet hissesini vekaleten temsil ettiğini, davacı ortak ...'ün hazirun cetvelinde yer alan 43.500 adet hissesinin toplantıda temsil edilmediğini, toplantı başkanlığına verilen itirazların somut ve hukuki gerekçelere aykırı olduğunu, toplantının 4. gündem maddesinde bilançoların oy çokluğu ile onaylandığını, toplantı erteleme isteminin bilançoların oylanması sonrası ve toplantı bitiminde ifade edildiğinden süreci uzatma çabası ile öne sürülen talebin kabulünün mümkün olmadığını, davacının toplantıya dahi katılmayan eşi ... tarafından verilen kişisel görüşler esas alınarak hazırlanan ve hukuki karşılığı olmayan muhalefet şerhi isimli evrakın bu yargılamada esas alınamayacağını, şirketin tasfiyesi hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunduğunu, davacıların iddialarının gerçek dışı olduğunu, tedbire yönelik tüm taleplerin reddi gerektiğini bildirerek 15/12/2021 ve 09/09/2022 tarihli genel kurul toplantılarına ilişkin tek bir dava açılamayacağı sebebiyle davaların tefrikine ve davaların usulden reddine, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, aksi durumda şirkete, ortaklarına, çalışanlarına, alacaklılarına ve kamuya verebileceği telafisi güç zararlar verebileceği gözönüne alınarak davacıya en az 100.000.000 TL teminat göstermesinin istenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketin sicil dosyası örneği İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilmiş ve dosya içine alınmış, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, taraf delilleri dosyaya bildirilmiş;
İzmir ... ATM'nin ... Esas ... Karar Sayılı dosyasında davacının ..., davalının ... Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, Mahkemece 27/02/2020 tarihli ara karar ile ... ve ...'ün davacının yanında davaya feri müdahale isteklerinin kabulüne, tarafların ve dava dışı şirket ortaklarının istekleri ve kabulleri doğrultusunda davalı şirketin yönetim kurulunun görev süresinin dolacağı 17/03/2020 tarihinden itibaren göreve başlamak üzere dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete mali müşavir ...'in tedbiren yönetim kayyumu olarak görevlendirilmesine karar verildiği; yine 05/11/2021 tarihli ara karar ile kayyum ...'in 26/10/2021 tarihli dilekçesindeki talebinin kabulü ile kendisine davalı şirkette yönetim kurulunun oluşturulması suretiyle organ boşluğunun giderilmesi bakımından gerekli toplantı ve çağrı işlerini yapması konusunda izin ve yetki verilmesine karar verildiği ve 18/02/2022 tarihli karar ile davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davalı şirkete tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiği, kararın 29/04/2022 tarihinde kesinleştiğinin belirtildiği, feri müdahil ... ve ...'ün İstinaf başvurusunun sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin 10/05/2022 tarihli ek kararının ise İstinaf başvurusunun İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Sayılı 08/09/2022 tarihli kararıyla feri müdahillerin İstinaf başvurularının usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; Davacının ..., davalıların ... ve Tasfiye Halinde ... Makine Sanayi A.Ş olduğu, davanın tasfiye memuru tarafından davacının davet edildiği 09/09/2022 tarihli genel kurulun yapılmasının tedbiren durdurulması , 2017-2021 yılları arasında yıllık bilançolar ve tasfiyeye giriş bilançosunun TTK'nun 437.maddesi uyarınca davalı şirket tarafından davacıya tebliği, davalı şirketin yapılmayan genel kurulların yapılması ve tasfiye memurunun haklı sebeplerle görevden alınması talepli olarak açıldığı belirlenmiştir.
İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının ..., davalının ... olduğu, ... Mahallesi, ... Mahallesi'nde bulunan taşınmazlarda ve ... Makina San ve Tic AŞ'deki 87.000 adet payın ortaklığının satış yoluyla giderilmesine yönelik olarak açılmış olduğu, Mahkemece şirketler hukukuna ilişkin pay devri davası yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği belirlenmiştir.
Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında 05/10/2018 tarihli karar ile ...u'nun kısıtlanmasına, kendisine vasi olarak ...'in atanmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında, davacının ..., davalının İzmir Ticaret Odası Başkanlığı Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğu, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi, Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin tedbirleri bulunan müteveffa ...'ndan davacı ve ...'na kalan 87.000 Adet şirket payının taksimine dair devir işleminin terkinine ilişkin başvurunun reddine dair 07/04/2022 tarih B-19/9792 Sayılı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararının kaldırılmasına, dayanak pay devri işleminin silinmesine, önceki ilanın sehven yapıldığı belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde düzeltme ilanı yapılmasına ve pay devri yapılmadan önce son genel kurulda düzenlenen hazirun cetvelinin Ticaret Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü ile İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesine bildirilmesine ilişkin açıldığı, 04.07.2022 tarihli karar ile davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 07/04/2022 tarih b-19/9792 Sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği, kararın İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararıyla kaldırıldığı ve Mahkememizin ... Esasına kaydedilen dosyada 17/05/2023 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Aşamada Mahkememizce verilen 03/04/2023 tarihli ara karar ile davaya konu 09/09/2022 tarihli genel kurula ilişkin Mahkememizdeki davadan önce İzmir ... ATM'nin ... sayılı dosyası ile açılmış dava olduğu anlaşılmakla,09/09/2022 tarihli Genel Kurula ilişkin davanın iş bu dosyadan tefrikine karar verilmiş ve Mahkememizin ... Esasına kaydedilen dosyada ... Karar sayılı 03/04/2023 tarihli karar ile davaya konu 09/09/2022 tarihli genel kurul kararı yönünden açılan davanın İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile TTK 448/2 ve HMK 166. Madde gereğince birleştirilmesine karar verilmiştir.
Davaya konu 15/12/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantı tutanak örneğinin incelenmesinde;Tutanağın "Genel kurul toplantısı incelenmesinde toplantıya ilişkin çağrının 22/11/2021 tarihli 10458 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği ve noter aracılığıyla ortaklara davet gönderildiği, şirketin web sayfasında yayınlandığı, ortaklara e-mail ile davet gönderildiği, Genel Kurul Müzakere ve karar defterinin, Yönetim Kurulu defterinin, Ortak pay defterinin mevcut bulunduğu tespit edilmiştir. Hazır bulunanlar listesinin tetkikinde, şirket paylarının toplam itibari değeri 1.500.000.00 TL şermayeye karşılık gelen 150.000 paydan, 750.000,00 TL'ye karşılık gelen 75.000 payın asil olarak toplantıda hazır bulunduğu, böylece gerek kanun gerekse esas sözleşmede ön görülen asgari toplantı nisabının mevcut olduğunun anlaşılması üzerine toplantı kayyum ... tarafından açılarak gündemin görüşülmesine geçilmiştir. 1- Açılış ve yoklama yapıldı. nisabın yeterli olduğu görüldü. 2- Toplantı başkanı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına at 05.11.2021 tarihli ara kararına binaen seçildi. Seçilen toplantı başkanı toplantı yazmanlığına Mustafa Değirmenci'yi atadı. 3-Tutanaklara imza yetkisi oybirliği ile kabul edildi, gündem maddesine geçildi. 4. Şirket yönetim kurulunun oluşturulması suretiyle organ boşluğunun giderilmesi gündemine geçildi. Yapılan değerlendirme sonucunda ... söz alarak yönetim kurulu adayım yoktur dedi. Başkaca söz alan olmadı. Toplantı başkanı yönetim kurulu üyeliklerine herhangi bir aday olup olmadığını tekrar sordu. Olmadığı tespit edildi. Böylece yönetim kurulu seçimi yapılamamış ve yönetim kurulu oluşturulamamıştır. 5. Gündemde görüşülecek başka madde olmadığı ve herhangi bir itiraz eden olmadığı görülerek, toplantı 15.12.2021'de saat 14 45'te kapatılmıştır." şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
Davaya konu 15/12/2021 tarihli genel kurul kararının batıl olup olmadığı, iptali koşulunun bulunup bulunmadığının tespitine yönelik dosya ve davalı şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 07/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu uyuşmazlığın 15.12.2021 tarihli genel kurulun iptaline yönelik olduğu, davaya konu 15.12.2021 tarihli genel kurulun yönetim organının tesisi maksadıyla tek bir gündem maddesi ile toplandığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığa konu olmayan bir diğer hususun ise 15.12.2021 tarihli genel kurulda herhangi bir karar alınmadığı hususunda olduğu, 15.12.2021 tarihli Genel Kurulun İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararı kapsamında düzenlendiği ve genel kurulu toplama yetkisinin de Yönetim Kayyumu ...’e verildiği hususunda da çekişme bulunmadığı, davacı iddiasının 15.12.2021 tarihli genel kurulda merhum ...’na ait payların (%58 ) Urla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin paylar üzerindeki tedbirine rağmen merhumun mirasçıları arasında eşit şekilde pay edilmesinin yasaya aykırı olduğuna dayandığı, %58 payı temsil eden “bir temsilcinin” toplantıya katılması ve bu temsilcinin de yönetim kayyumu tarafından atanmasına ilişkin Mahkeme’den talep de bulunulması gerektiğine ilişkin olduğu, söz konusu iddiaların İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı ve Kesin Nitelikteki İlamında yer aldığı, mirasçılara payları oranında miras kalan payların eşit şekilde dağıtılmasının hukuken daha yerinde bir uygulama olduğu kanaatiyle İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin davalı şirketin yönetim organın da tesis edilemediği kanaatiyle Davalı Şirketin tasfiyesine karar verdiği ve tasfiye kararının kesinleştiği, 15.12.2021 tarihli genel kurulda yönetim kurulu seçilemediği ve yönetim organı tesis edilemediği, genel kurulda butlana konu olabilecek herhangi bir karar alınmadığı, genel kurul hazirun listesi incelendiğinde %58 payın kardeşler şekilde eşit olarak taksim edildiği, her iki mirasçı ve eşlerinin %50'şer paya sahip olduklarının anlaşıldığı, bakanlık temsilcisinin de katıldığı toplantıda herhangi bir karar alınmadığı, yönetim kurulunun seçimi ve yönetim organı tesisi gündemiyle toplanan genel kurulda oylama yapılmadığı ve karar alınmadığı, butlanına, geçersizliğine hükmedilebilecek bir genel kurul kararı bulunmadığı bildirilmiştir.
TTK 445. Maddesi "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler."
TTK 447. Maddesi "(1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." hükümlerini içermektedir.
Somut olayda davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan iş bu davada davalı şirketin 15/12/2021 ve 09/09/2022 tarihli genel kurullarının yokluklarının tespitine, aksi halde genel kurul kararlarının iptaline yönelik olarak iş bu davanın açıldığı, aşamada dava konusu 09/09/2022 tarihli genel kurula ilişkin Mahkememizdeki davadan önce açılmış İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğundan dava konusu 09.09.2022 tarihli genel kurul toplantısına yönelik davanın Mahkememiz dosyasından tefrikine ve İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıyla TTK 448/2 Maddesi gereğince birleştirilmesine karar verildiği; İş bu davaya konu 15/12/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik olarak açılan davada ilgili Mahkemenin 05/11/2021 tarihli ara kararıyla kayyum ...'e davalı şirkette yönetim kurulunun oluşturulmasına yönelik organ boşluğunu tamamlaması bakımından gerekli çağrı ve toplantı işlemlerini yerine getirmesi için yetki ve süre verilmesi sonunda yapıldığı, Mahkemece 18/02/2022 tarihli karar ile dava dışı ortakların davalı şirketin faaliyetine devam etmesini istemelerine rağmen davalı şirketteki organ boşluğunun giderilmesi amacıyla kayyum tarafından yapılan toplantı çağrısına uymamaları ve toplantıya katılmamaları nedeniyle davalı şirketteki organ boşluğunun tamamlanamaması karşısında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiği, İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile ile açılan davalı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik açılan dava aşamasında organ boşluğunun giderilmesi amacıyla yapılan 15/12/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında muris ...u'ndan kalan %58 payın mirasçılar arasında eşit olarak taksim edildiği, her iki mirasçı ile eşlerinin %50'şer paya sahip oldukları, TTK 445. Madde gereğince genel kurul kararının iptaline yönelik davanın ise 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiği, iş bu davanın üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 10/12/2022 tarihinde açıldığı, dava konusu genel kurul toplantısında herhangi bir karar alınmadığı, TTK'nun 447. Maddesi kapsamında butlan ve geçersizlik şartlarının mevcut olmadığı bu nedenle davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Reddine
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin olarak yatırılan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL'nin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yatırılan bilirkişi ücreti toplamı 3000 TL'nin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır