İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/154 Esas 2024/289 Karar

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/154 Esas
KARAR NO: 2024/289
DAVA: Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 24/02/2023
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kredi Garanti Fonu Kefaletinde Kullandırılan Ticari Kredilere İlişkin Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvekkili bankanın İzmir Şubesi ile davalı...Mermer Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya kredi tahsis edildiğini, davalı ...un da anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı / borçlu firmaya imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine İzmir...Noterliği’nin... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalıların icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde 19.01.2023 tarihinde anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşmanın HMK anlamında bir delil sözleşmesi olduğunu, nitekim müvekkili banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun itirazlarında haksız olduklarının ortaya çıkacağını bildirerek takibe konu edilen ve davalıların sorumlu tutulduğu, taksitli ticari kredi riskinden, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 213.431,05-TL Asıl alacak, 300.000,00.-TL İşlemiş Temerrüt Faizi ve 15.000,00-TL BSMV olmak üzere toplam 528.431,051-TL müvekkili banka alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazlarının iptaline ve takibin devamına, hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında asıl alacağın %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; İtirazın iptali davalarında görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, tüketici mahkemelerinin görev alanına giren itirazın iptali davasının görevsiz asliye ticaret mahkemesinde açılmasının usulden red sebebi olduğunu, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninin gereğinden olup mahkemece resen nazara alınmasının gerektiğini, banka kredi kartlarının 4077 sayılı mülga Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununa 14.03.2003 tarihinde 4822 sayılı Kanunla eklenen 10/A maddesi ile tüketici ilişkisi kapsamına alındığını, kanunda kart hamili ve kartı veren kurum ayrımı yapılmadığından bu tarihten sonra kredi kartlarından kaynaklanan davalarda, 4077 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli hale geldiğini, davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, usulden reddini talep ettiklerini, davalı yanca mükerrer bir icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra takibinin daha önce başkaca takibe konu edildiğinden mükerrer olduğunu, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte İzmir ... İcra Müdürlüğünün... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerinin de huzurdaki icra takibinin dayanağı kredileri konu edildiğini, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarındaki dayanak kredilerin bire bir aynı olup davacı yanca, müvekkili tarafından kredi ve kredi kartlarının teminatı amacıyla ipotek edilmiş olan taşınmazların satışı yoluna gidildiğini, borcu kabul etmemekle birlikte taşınmazın satışından elde edilecek paranın borcu fazlasıyla kapatacağının açık olduğunu, huzurdaki davaya konu iş bu icra takibinin mükerrer olduğunu, tahsilde tekerrür sonucuna yol açacağının açık olduğunu, zira mükerrer diğer takiplerin konu edinen icra dosyalarında taşınmazların satışına gidilerek para elde edileceği ve borçlarının tamamını fazlasıyla kapatacağının da açık olduğunu, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte taşınmazların satışı suretiyle borç kapatılacak olduğundan aynı borcu konu edinen takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, ayrıca mükerrer olan takibe itiraz edildiğinden huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan alacağın kabulünün mümkün olmadığını, takibi, borcun tamamını, faizi ve tüm ferilerini kabul etmediklerini, müvekkilinin ve davacı bankanın ticari defter ve kayıtlarında, hesap hareketlerinde ve sair taraflarca sunulacak tüm delillerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin borcunun olmadığını sübuta ereceğini, borcu hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili ...un huzurdaki takibin iptaline konu olan kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte asıl borçlu...Mermer tarafından, borcuna karşılık gelmek üzere alacaklıya ipotekler ve rehinler verildiğini, söz konusu ipoteklerin ve rehinlerin paraya çevrilmeden iş bu davanın açılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacaklı yanca öncelikle ipotekli taşınmazın satışına gidilmesi gerektiğini, zaten borcun varlığının da yargılamayı gerektirdiğini, yargılama sonunda bir borç mevcut olması durumunda ipotekli taşınmazların asıl borçlu...Mermer'in borçlarını fazlasıyla kapatacağını, ipotek verilen taşınmaza ilişkin Bilecik İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyalarından yapılan keşifler neticesinde biçilen değerler ile de açık olduğunu, davacı yanca öncelikle asıl borçlu sıfatıyla...Mermer'e başvurulmadan ve bu takip sonuçsuz kalmadan ...a başvurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkilinin borca karşılık verdiği ipotekler ve rehinlerin paraya çevrilmeden iş bu davanın açılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin borca karşılık davacı banka lehine vremiş olduğu ipoteklerin müvekkilinin borcunu fazlasıyla kapatmaya yeter durumda olduğunu, müvekkili şirket tarafından kullanılan kredi ve kredi kartlarının teminatı olarak Bilecik Merkez İsmetpaşa Mahallesi'nde kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotekli taşınmazın satışına gidilmeden iş bu davanın açılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yanca ipotekli taşınmazların satışına dahi gidilmeden icra takibi başlatıldığını bildirerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan sözde alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından davalılar aleyhine 237.355,52 TL asıl alacak, 338.329,35 TL işlemiş temerrüt faizi, 16.916,47 TL BSMV, 76,00 TL masraf toplamı 592.677,34 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı davalıların takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettikleri belirlenmiştir.
İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından davalı ... aleyhine 21/05/2019 tarihli business card sözleşmesi, 22/12/2014 tarihli genel nakdi ve kredi sözleşmesi, 19/06/2019 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, 27/12/2017 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, hesap özeti ve ihtarnamelere dayalı olarak 883.548,72 TL asıl alacak, 50.000 TL asıl alacak, 1.285.631,12 TL işlemiş temerrüt faizi, 64.281,56 TL BSMV, 599,30 TL masraf, 24.789,33 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.239,42 TL BSMV, 30.188,35 TL masraf toplamı 2.340.277,80 TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız takip yoluyla başlatıldığı, davalının takibe, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği belirlenmiştir.
İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın ... ile...Mermer San ve Tic Ltd Şti tarafından 26/12/2019 tarihinde konkordato talepli olarak açıldığı, Mahkemece konkordato talep eden taraflara 27/12/2019 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verilmesine karar verildiği, aşamada konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun tasdikine ilişkin kararın İzmir BAM... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı 09/06/2022 tarihli kararıyla yeniden hüküm tesisiyle talep eden tarafların konkordato talebinin reddine karar verildiği, kararın 23/01/2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
İzmir .. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından dava dışı...Mermer San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ticari kredi kartı nedeniyle 56.195,76 TL, taksitli ticari kredi için 1.217.999,41 TL toplamı 1.274.195,17 TL üzerinden Bilecik Merkez... Ada,... Parsel sayılı zemin kat 2 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerindeki 110.000,00 USD bedelli ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satış bedelinin öncelikle takibe konu ticari kredi kartı, ... karton numaralı taksitli ticari kredilerine mahsup etme, bu kredilerden kaynaklanan borcun tamamen sona ermesi halinde bakiye alacak tutarının firmanın... karton numaralı kgf kefaleti ile kullandırılan kredisine mahsup etme hakkı saklı tutulduğu belirtilerek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığı belirlenmiştir.
İzmir... İcra Dairesinin ...ayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından dava dışı...Mermer San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ticari kredi kartı nedeniyle 56.195,76 TL, taksitli ticari kredi için 1.217.999,41 TL toplamı 1.274.195,17 TL alacağa yönelik olarak takibe konu 1.000.000,00 TL üzerinden Bilecik Merkez ...Parsel sayılı zemin kat 2 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satış bedelinin öncelikle takibe konu ticari kredi kartı,... ve ...karton numaralı taksitli ticari kredilerine mahsup etme, bu kredilerden kaynaklanan borcun tamamen sona ermesi halinde bakiye alacak tutarının firmanın ... karton numaralı kgf kefaleti ile kullandırılan kredisine mahsup etme hakkı saklı tutulduğu belirtilerek ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığı belirlenmiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıda davalı şirketin ortak ve temsilcisinin davalı ... olduğu bildirilmiştir.
Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen genel kredi sözleşmeleri örneklerinin incelenmesinde 22/12/2014 tarihli 750.000 TL, 325.000 USD bedelli, 27.12.2017 tarihli 1.000.000 TL limit artışlı ve 19/06/2019 tarihli 550.000 TL, 90.000 USD limitli genel kredi sözleşmelerinin davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlendiği, davalı ...un sözleşmelerde müteselsil kefil olduğu belirlenmiştir.
Takip ve dava konusu alacağın varlığı, takibin mükerrer olup olmadığı, takip ve talep şartlarının mevcut olup olmadığı hususunda dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen14/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Takibe konu kredilerin ... Nergis/İzmir Şubesi tarafından verildiği, davacı banka ile...Mermer San ve Tic Ltd Şti arasında 22/12/2014 düzenleme tarihli 750.000 TL, 325.000 USD limitli 27.12.2017 düzenleme tarihli limit artışları ile 1.000.000 TL ve 19/06/2019 düzenleme tarihli 550.000 TL, 90.000 USD limitli genel kredi, gayri nakdi kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı ...un 22.12.2014 tarihli sözleşmeyi 750.000.-TL ve 325.000-USD, 27.12.2017 tarihli sözleşmeyi 1.000.000-TL, 19.06.2019 tarihli sözleşmeyi 550.000-TL, 90.000-USD kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi el yazısı ile yazılmak suretiyle yasanın belirlediği şekil şartın yerine getirildiği, davalının şirketin yetkilisi olduğunun dosya kapsamından belirlendiği, davalı asıl borçlunun şirkete Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerine istinaden 27.12.2017 tarihinde... no.lu kredi hesabından KGF teminatlı yıllık % 17.29 akdi faiz oranı ile 500.000TL Taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin aylık 18.112.34-TL taksitle ödenmek üzere 36 ay geri ödeme planına bağlandığı, kredinin 20 taksidinin ödendiği, takip eden taksitler ödenmediğinden kredi hesabının 236.570.17-TL anapara tutarının 25.06.2020 tarihinde kat edildiği, davalı asıl borçlu ve müteselsil kefile İzmir...Noterliğinin 29.06.2020 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek toplam 238.279.13-TL borcun 3 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği, hesap özetinin kredi türü taksitli kredi, kredi no ... anapara 236.570.17, faiz 1.225.54, Bsmv-Kkdf 483.42 olmak üzere toplam 238.279.13 olduğu, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirketin çalışanına 02.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin 06.07.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtarnamenin davalı ...’un ikamet adresine 06.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10.07.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12. Maddesinde sözleşme adresinin kanuni ikametgah edindiği, beyan ve sözü geçen yere yapılacak tebliğlerin iş bu sözleşme çerçevesinde geçerli bir tebligatın tüm hüküm ve sonuçlarını doğuracağı, adres değişikliklerinin noter kanalı ile bankaya bildirilmemesi halinde bu adrese yapılacak tebliğlerin şahsına yapılmış sayılacağı hükmünün kabul ve taahhüt edildiği, ihtar sonrası ipotekli taşınmazla ilgili olarak davalı asıl borçlu aleyhine İzmir 4. İcra Dairesinin... Esas ve İzmir ... İcra Dairesinin... Sayılı dosyalarıyla aynı kredilerle ilgili olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla iş bu icra dosyalarına konu alacaklarla ilgili olarak İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında davalı müteselsil kefil...aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine başlandığı, takibe konu edilen banka alacaklarının ipotek teminatının üstünde olduğu ipotek takiplerinde sağlanacak tahsilatın öncelikle ipotek takibine konu edilen alacaklara mahsup edileceği iş bu davanın dayanağı olan İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu banka alacağının KGF teminatlı kredi ile ilgili olduğu, diğer takip dosyalarına konu edilmediğinin tespit edildiği, davacı bankanın KGF teminatlı alacağının tahsil amacıyla davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda talebin üstünde alacak tespiti nedeniyle takipteki taleple bağlı kalındığı, 15.12.2022 Takip tarihi itibariyle 237.355.52-TL asıl alacak , 338.329.35-TL İşlemiş faiz, 16.916.47-TL Faizin % 5 gider vergisi, 592.601.34-TL kredi toplamı, 76.00-TL masraf 592.677.34-TL toplam banka alacağının tespit edildiği, davacı bankanın takipte toplam 592.677.34-TL talebine karşılık dava dilekçesinde 213.431.05.-TL asıl alacak, 300.000.-TL faiz, 15.000-TL Bsmv olmak üzere toplam 528.431.05-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiğinden ve tespitlerinin altında olması nedeniyle talebi ile bağlı kalındığı, 213.431.05-TL asıl alacak, 300.000.00-TL İşlemiş faiz, 15.000.00-TL faizin % 5 gider vergisi, 528.431.05-TL toplam banka alacağından davalı ...Mermer San ve Tic. Ltd. Şti.nin asıl borçlu sıfatıyla davalı ...’un tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunun değerlendirildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 213.431.05-TL ticari kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık % 70.80 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişiden davalıların bilirkişi raporuna itirazlarının irdelenmesi ve ayrıca hesabın kat edildiği tarihte vadesi gelip de ödenmemiş kredi taksidi bulunup bulunmadığının tespitine yönelik ek rapor alınmasına karar verilmiş, dosyaya verilen 21/02/2024 tarihli ek raporda; Davacı bankanın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 15.12.2022 tarihi itibariyle ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinde 237.355,52-TL asıl alacak, 338.329.35-TL temerrüt faizi, 16.916.47-TL BSMV , 76.00-TL masraf olmak üzere toplam 592.677.34-TL alacağın tamamı, asıl alacağa yukarıda belirtilen oranlarda temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra giderleri ve avukatlık ücretinden tahsilinde tekerrür olmamak üzere BK 100. madde göre tahsilinin talep edildiği, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında davacı bankanın keşide ettiği ihtardan sonuç alamaması üzerine davalı ... aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 16.12.2022 tarihi itibariyle ilamsız icra takibine geçtiğini ve ödeme emrinde 883.548.72-TL asıl alacak, 50.000.00-TL asıl alacak, 1.285.631.12-TL temerrüt faizi, 64.281.56-TL BSMV, 599.30-TL Masraf, 24.789.33-TL temerrüt faizi 1.239.42-TL BSMV, 30.188.35-TL masraf olmak üzere toplam 2.340.277.80 TL alacağın tamamının tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsilini talep ettiği, takibe konu kredilerin asıl borçlu Babomer firmasına davalının müteselsil kefaleti ile kullandırılan .... 8099 no.lu ticari kredi kartına ait olduğunun tespit edildiği, İzmir... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında 08.09.2020 tarihi itibariyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği, ödeme emrinde 53.877.97-TL asıl alacak, 2.207.42-TL temerrüt faizi, 110.37-TL BSMV,1.120.904.24-TL Asıl alacak, 92.471.59-TL temerrüt faizi, 4.623.58-TL BSMV toplamı 1.274.195.17-TL alacağın tamamı yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere BK 100. madde göre tahsilinin talep edildiği, takibin dayanağının...Mermer San ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki bulunduğu Bilecik İli, Merkez İlçesi, ... parselde kayıtlı asıl borçlu şirketin bankadaki doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak 110.000-USD Bedelle bankaya ipotek edilen taşınmaz gösterildiği, takipte rehin sonucu elde edilecek paranın öncelikle iş bu takibe konu ticari kredi kartı, ... no.lu taksitli ticari kredilere mahsup etme, yapılacak mahsup ile bu kredilerden kaynaklanan borcun tamamen sona ermesi halinde bakiye alacak tutarının firmanın... karton numaralı KGF kefaleti ile kullandırılan krediye mahsup etme hakkının saklı olduğunun belirtildiği, davalı şirket tarafından Bilecik İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında taşınmazla ilgili yapılan kıymet takdirine itiraz davası açıldığı, İzmir ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında davacı bankanın davalı asıl borçlu...Mermer San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 6 örnek ödeme emri göndermek suretiyle 08.09.2020 tarihi itibariyle İpoteğin Paraya Çevrilmesi yolu ile takibe geçmiş ödeme emrinde: 53.877.97-TL asıl alacak, 2.207.42-TL temerrüt faizi, 110.37-TL BSMV, 1.120.904.24-TL asıl alacak,92.471.59-TL Temerrüt faizi, 4.623.58-TL BSMV toplamı 1.274.195.17-TL alacağın mevcut olduğu, bu alacağın üst sınır ipoteğiyle güvence altına alınan takibe konu 1.000.000-TL tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin talep edildiği, toplam alacak talebinin :1.000.000-TL olarak belirtildiği, takibin dayanağının...Mermer San ve Tic. Ltd. Şti.nin maliki bulunduğu Bilecik İli, Merkez İlçesi,... parselde kayıtlı asıl borçlu şirketin bankadaki doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak 110.000-USD Bedelle bankaya ipotek edilen taşınmazın gösterildiği, takipte rehin sonucu elde edilecek paranın öncelikle iş bu takibe konu ticari kredi kartı, ...no.lu taksitli ticari kredilere mahsup etme, yapılacak mahsup ile bu kredilerden kaynaklanan borcun tamamen sona ermesi halinde bakiye alacak tutarının firmanın ... karton numaralı KGF kefaleti ile kullandırılan krediye mahsup etme hakkının saklı olduğunun belirtildiği, her iki ipotek takibine konu aynı kredileri ihtiva ettiği, ipotek takiplerinde davalı müteselsil kefil ... taraf olmadığı, davanın dayanağı olan İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin... E. Sayılı icra takibine konu kredinin raporda kredilerin kullandırılması başlığında 27.12.2017 tarihinde ... no.lu kredi hesabından KGF teminatlı yıllık % 17.29 akdi faiz oranı ile 500.000TL Taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin aylık 18.112.34 TL taksitle ödenmek üzere 36 ay geri ödeme planına bağlandığı, 20 taksidinin ödendiği, takip eden taksitler ödenmediğinden kredi hesabının 236.570.17-TL anapara tutarı 25.06.2020 tarihinde kat edildiği, sonuç bölümünde iş bu davanın dayanağı İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına konu banka alacağının KGF teminatlı kredi ile ilgili olduğu, diğer takip dosyalarına konu edilmediğinin tespit edildiğinin bildirildiği, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki ipotek takibinin tüm kredileri kapsadığı, İzmir ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasındaki ipotek takibinin 1.000.000-TL üzerinden açıldığı, tüm takiplerin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığı, taraflar arasındaki Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 10.5 maddesinde: bankanın borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının, 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt edildiği, bankanın 20.01.2022 tarihinde BCH kredilerine uyguladığı Cari faiz oranının yıllık % 35.40 olduğu, temerrüt faiz oranının % 35.40, cari faiz oranın 2 katına tekabül eden yıllık % 70.80 olarak belirlendiği, davalıların her alacak için ayrı takip yapıldığı, ayrı masraf ve vekalet ücreti talep edildiği, öncelikle asıl borçlu aleyhine takip yapılması gerektiği yönündeki hukuki yorum içeren hususların takdirinin Mahkemeye ait olduğu, davalı asıl borçlu şirkete Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerin istinaden 27.12.2017 tarihinde... no.lu kredi hesabından KGF teminatlı yıllık % 17.29 akdi faiz oranı ile 500.000TL Taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin 36 ay geri ödeme planına bağlandığı, kredinin 20 taksidinin ödendiği, kredinin kat edildiği tarihte vadesi gelip de ödenmeyen 7 taksidin bulunduğu, kök raporda yapılan tespit ve değerlendirmelerde değişikliği gerektirecek bir husus bulunmadığı bildirilmiştir.
İİK Madde 45 "Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir..." hükmünü içermektedir.
Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamından; Davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen 22/12/2014, 27/12/2017 ve 19/06/2019 tarihli sözleşmelerde davalı şirket ortağı ve yetkilisi davalı ...un müteselsil kefil olduğu, sözleşme hükümlerinde müşteri ile banka arasında çıkabilecek her türlü anlaşmazlıklarda bankanın defterleri ile her türlü kayıtların geçerli delil teşkil edeceğinin kabul ve taahhüt edildiği, sözleşmenin 14.2 - 3 maddelerinde müşterinin sözleşmenin tamamını okuduğu, anladığı ve müzakere etmek suretiyle kabul ettiği, sözleşmenin bir suretinin kendisine teslim edildiği, tüm sözleşme hükümlerinin hakkında geçerli olacağının 14/3 maddesinde müteselsil kefillerin sözleşmenin kefalete ilişkin 9.11 kefalet bölümüyle 12.5 maddesinin tamamının okunduğu, yükümlülükler hakkında bilgilendirildiği, yükümlülükleri anladığı ve müzakere etmek suretiyle kabul ettiğinin beyan edildiği, davacı banka tarafından iş bu davaya dayanak İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptaline yönelik iş bu davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporuyla İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen alacağın davalı şirkete genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine istinaden 27/12/2017 tarihinde ... nolu kredi hesabından kullandırılan KGF teminatlı taksitli ticari kredi olduğu, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla davalı ... yönünden başlatılan takibin ise ... ..., ... nolu taksitli kredi ve...olu ticari kredi kartı alacağı olduğu, İzmir ... İcra Dairesinin...ile İzmir ... İcra Dairesinin... Sayılı takip dosyalarında öncelikle takibe konu ticari kredi kartı, ...ve ... karton nolu taksitli kredilerden kaynaklanan borcun sona ermesi halinde bakiye alacak tutarının... karton nolu KGF kefaletiyle kullandırılan kredilere mahsup etme hakkının saklı tutulduğunun belirtildiği dikkate alındığında davalı ...un savunmalarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve dosya kapsamıyla sübut bulmadığı,davalı müteselsil kefil hakkındaki davanın bilirkişi raporuyla tespit edilen alacak miktarı üzerinden kabulü gerektiği, davalı şirketin bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçları yönünden 2.derecede 110.000 USD'ye kadar alacağın taşınmaz ipoteği ile teminat altına alındığı, İİK 45. Madde hükümleri kapsamında davaya konu alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu edilmeden iş bu davaya dayanak ilamsız takip yapılamayacağı, bu nedenle davalı şirket hakkındaki davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı...Mermer San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hakkındaki davanın Reddine,
2-Davalı ... hakkındaki davanın Kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının 213.431,05 TL asıl alacak, 300.000,00 TL işlemiş faiz, 15.000,00 TL Bsmv toplamı 528.431,05 TL üzerinden iptali ile; takibin İzmir ... İcra Dairesinin...ve İzmir... İcra Dairesinin ...sayılı dosyalarıyla tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla devamına,
213.431,05 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %70,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 Bsmv'sinin uygulanmasına,
Alacak likit nitelikte olduğunda %20 icra inkar tazminatı 42.686,21 TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Alınması gerekli 36.097,12 TL harçtan peşin alınan 6.062,11 TL'nin mahsubu ile bakiye 30.035,01 TL'nin davalı ...dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça peşin yatırılan 6.062,11 TL harcın davalı ...dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı ...dan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 79.980,34 TL vekalet ücretinin davalı ...dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
10-Davalı şirket lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 79.980,34 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı şirkete verilmesine,
11- Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 205,50 TL, davalı şirket yönünden yapılan tebligat giderleri dışında kalan 2 tebligat gideri 154 TL, 7 e-tebligat gideri 70 TL, 1 kep gideri 1,25 TL, bilirkişi ücreti toplamı 2000 TL olmak üzere toplam 2.430,75 TL'nin davalı ...dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı tarafça...Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden yapılan 2 normal tebligat ve 2 e-tebligat olmak üzere toplam 174 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
12-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır