T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/245 Esas
KARAR NO: 2023/378
DAVA: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ: 24/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirkete ... Oyun Grup Şehir Ekipman Peyzaj Tasarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 40.000,00 TL tutarındaki 20/05/2019 tarihli ve ... seri numaralı 36.513,00 TL tutarındaki 30/05/2019 tarihli çeklerin keşide edildiğini ancak söz konusu çekleri uhdesinde iken kaybettiğini, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını, üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından 26/04/2023 tarihli dilekçe ile dava konusu çeklerin davacı tarafından bulunduğu beyan edilerek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve mahkeme veznesine depo edilen teminatın iadesi talep edilmiştir.
... bank A.Ş.'nin cevabi yazısı ile dava konusu çeklerin ... Bankası A.Ş. tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiğinin bildirildiği, ... Bankası A.Ş.'nin cevabi yazısı ile dava konusu çeklerin davacı tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Zayi olması nedeniyle iptali talep edilen dava konusu ... Bankası ... Şubesi’ne ait ... seri numaralı, 20/05/2019 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çek ve ... seri numaralı 30/05/2019 keşide tarihli, 36.513,00 TL bedelli çekin yargılama aşamasında davacı tarafından bulunduğu, dava konusu çeklerin zayi olmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen teminatın iadesi hususunun HMK'nın 392/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 1 aylık sürenin dolması akabinde değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/04/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı