T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/260 Esas
KARAR NO: 2024/22
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/03/ 2023
KARAR TARİHİ: 15/01/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirketin eski unvanının ... End. San. ve Tic. A.Ş. olduğunu, davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato dosyasına müdahale talebinde bulunulduğunu ve alacağın kaydettirildiğini, 07.02.2020 tarihinde konkordatonun tasdikine karar verildiğini, 123.133,03 TL alacağın 29/02/2020 tarihinden başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde her ayın son günü ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı şirket tarafından ödemelerin eksik ve geç yapıldığını, ödeme planına riayet edilmediğini, kayyım dönem raporuna göre davalı şirket tarafından borçlu olduğu 90 firmadan yalnızca 42'sine olan borçların düzenli olarak ödendiği, konkordato kararının kesinleşmesi üzerine davalı şirket aleyhine ödenen tutarlar düşüldükten sonra bakiye alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, banka hesap dökümleri, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 66.264,22 TL asıl alacak ve 6.061,81TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 72.326,03 TL alacak üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine, konkordato kapsamında olan borçların tasdik tarihinden itibaren ilk taksit 29.02.2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 24 ayda eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği, 30.01.2020 tarihli kayyım raporuna göre davacının alacağının 123.333,03 TL olduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalı şirket tarafından toplam 51.305,51 TL -Tablo 2- ödeme yapıldığı, bakiye alacağın 71.827,52 TL olduğu, İİK 294. maddesi hükmü uyarınca ilk taksit tarihi 29.02.2020 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faiz alacağının 6.570,74 TL olduğu tespit edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmemiş, denetime ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile alacak likit olduğundan icra inkar tazminatını talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar arabuluculuk vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesindeki yasal düzenleme, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisine dayanan akdi vekalet ücretinin miktarına yönelik olup, arabuluculuk sonrasında açılan davadaki yargılama gideri kapsamında karşı tarafın sorumlu olacağı vekalet ücreti olarak değerlendirilemeyeceğinden (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 21/06/2021 tarihli, Dosya No: 2021/984 Karar No:2021/1074 sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına,
Alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 4.940,59 TL nisbi ilam harcından 873,52 TL peşin harcın mahsubu ile 4.067,07 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından sarf edilen 1.053,45 TL harç, 205,50 TL posta ücreti, 20,00 TL tebligat gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.778,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk vekalet ücretine ilişkin talebin reddine,
3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı