T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/296 Esas
KARAR NO : 2025/899
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/04/2023
KARAR TARİHİ: 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı yolcu taşımacılığı yapan ticari araç ile sürücüsü ... olan... Sanayi Ticaret Ltd Şti.'ne ait ... plaka sayılı aracın 09.08.2022 tarihinde çarpışması sonucu ölümlü- yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ... plaka sayılı aracın anayolda geri manevra yapması sonucu seyir halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu gerçekleştiğini, kazanın oluşumuna göre ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı kasko poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının sürücüsünün kazada her hangi bir kusurunun bulunmadığını, Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının davalı sürücü ... hakkındaki 17.08.2022 tarih ve ... soruşturma nolu dosyası kapsamında tanzim edilen adli tıp raporunda Şüpheli sürücü ...’in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebiyle ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'nin 100.000,00 TL teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğundan kazadan kaynaklı zarar ZMMS teminat limitinin üzerinde olduğu için kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'nin kasko poliçesi teminat limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, kaza nedeniyle araç pert işlemine tabi tutulması gerektiğinden araç bedelinin ödenmesi için taraflarınca ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'nin PTT kep adreslerine başvuru yapıldığını ancak sonuçlanamadığını, müvekkilinin ... plaka sayılı aracının kazada kullanılamaz hale geldiğinden ve ... plaka üzerinde tedbir olduğundan müvekkilinin kaza nedeniyle İkame araç bedeli ve ... plakalı ticari aracı işletememesi nedeniyle de ticari kazanç kaybının bulunduğunu, tüm bu sebeplerle müvekkilne ait aracın kullanılamaz hale gelmesi ve onarımının ekonomik olmaması sebebiyle pert-total işlemi uygulanması gerektiğinden şimdilik 100,00 TL araç bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, (Sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş ve kasko poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş'nin teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına), müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet zararının davalılardan ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'den kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin ticari kazanç kaybı için şimdilik 100,00-TL'nin davalılardan ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'den kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, İş bu dosyanın yargılama giderlerinin ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş nolu dosyasının yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davanın kazanç kaybı talebi ile açıldığını ancak müvekkili şirketin poliçe kapsamında kazanç kaybından sorumlu olmadığını, talep edilen mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, her halükârda müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMMS sigortası genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu olup, başvuran tarafın taleplerinin miktar bakımından da kabul edilebilir olmadığını, baro pulu ve vekalet harcından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazları kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yine mahkeme aksi kanaatte ise usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle; öngörülen sürede açılmayan davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının belirsiz alacak talepli davasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası maddesi gereğince müvekkili şirkete başvuru yapılması esnasında davacı tarafça ibrazı zorunlu olan belgelerin dosyaya ibraz edilmediğini, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 23.06.2022/2023 vadeli olarak karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında gerektiğini, hasar bedelinin tespitinin gerektiğini, poliçede sigorta bedellerine kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, davacının araç mahrumiyeti ve kazanç kaybı talepleri poliçe teminat kasapmında olmayıp reddinin gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebi yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, davacının İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... d.iş sayılı dosyasının yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin de müvekkili şirkete yükletilmesi talebinin mümkün olmadığını, karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davanın hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazminine ilişkin bir dava olduğunu, araçta oluşan hasar bedelinin belirlenebilir bir bedel olduğunu, buna rağmen işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu sebeple davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığını, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının kaza tarihi olan 09.08.2022 tarihini esas alarak faiz hesabı yapmasının taraflarınca kabul edilebilir bir husus olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise faize esas alınabilecek tarih ancak karar tarihi olacağını, talep edilen pert-total bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerekmekte olup davacının talebinin fahiş olduğunu, kazaya ilişkin iddiayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket tarafından yapılan tüm sevkiyatların yasal mevzuat hükümleri gereğince usulüne uygun olarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından her zaman istiap haddi aşımı, gabari dışı taşımacılık gibi diğer tüm şartlar bakımından yasal mevzuata uygun sevkiyatlar yapılmakta iken karşı tarafın iddia ettiği gibi kontrol noktasından kaçma çabası içine girmenin bir anlamının olmadığını, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün soruşturma kapsamında olayın sıcağı sıcağına alınan ifadesinde de açıkça belirttiği gibi araçta teknik arıza uyarı lambasının yanmasıyla birlikte yavaşlamaya başladığını, kontrollü bir şekilde uygun yer bulmaya çalışarak durmak istediğini, bu sırada yüksek hızda seyir eden müteveffaların bulunduğu servis aracının kontrolsüz bir şekilde müvekkilinin maliki olduğu araca çarptığını, servis aracında herhangi bir şekilde fren izinin tespit edilmediğini, müvekkili aracın yavaşlamak üzere bulunduğu sırada dörtlü ikaz lambasının dahi hiç farkına varmadan aracın arka kısmından vurduğunu, arıza yapan ve en sağ şeritte yavaşlamaya çalışan bir aracı fark edemeyecek kadar yüksek hızla ve hiçbir şekilde frenleme yapmayan müteveffa sürücüsünün kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasının UYAP sureti, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne ve ... A.Ş.'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Türkiye Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne, yazılan müzekkere cevapları ile Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi ve kusur, sigortacı ve hasar tespiti için otomotiv bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan bilirkişi raporları dosyamız arasındadır
Mahkememizce 01/11/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği kusur, sigortacı ve hasar tespiti için otomotiv bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu, mahkememiz 26/02/2024 tarihli duruşmada verilen arar karar gereği davacı vekilinin rapora karşı itirazları ile davalı vekilinin rapora ilişkin beyanları da göz önünde tutulmak suretiyle bilirkişilerden ek rapor aldırıldığı, hazırlanan ek raporun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiği, mahkememiz 26/06/2024 tarihli verilen ara karar ile dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, hazırlanan raporun usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tarafların ek rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 03/05/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi sunulduğu, dilekçesi ile 142.500,00 TL pert-total hasar bedelinin davalılar araç maliki ve sürücüsü yönünden kaza tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri yönünden ise temerrüt tarihi olan 26.12.2022 tarihinden itibaren ticari avans faizi ili birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 142.500,00 TL pert-total hasar bedelinin davalılar araç maliki ve sürücüsü yönünden kaza tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri yönünden ise temerrüt tarihi olan 26.12.2022 tarihinden itibaren ticari avans faizi ili birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, argılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş nolu dosyasının yargılama giderlerinin ve tespit dosyası vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, talep arttırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dava, maddi hasarlı trafik kazasında meydana gelen hasar ,ikame araç bedeli ve ticari kazanç bedeli (sigorta şirketi hariç ) davalılardan talep şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Davacının maliki olduğu ... Plakalı araç ile ile davalı ...sigorta şirketi tarafından ZMM sigortalı davalı ... Sigorta şirketi tarafından Kasko sigortalı, davalı ... Ltd.Şti nin maliki ve davalı sürücüsü ... olduğu ... plakalı aracın karıştığı 09.08.2022 tarihinde meydana gelen ölümlü yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasında, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi kurul raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Yasanın 67/b ve 47/d maddelerini ihlal etmekle kazanın oluşumunda ana etken olduğu(%75), ... sayılı araç sürücüsünün 2918 sayılı Yasanın 52/b maddesini ihlal etmekle etken olduğu(%25) anlaşılmakla meydana gelen zarardan davalı kusurlu aracın ZMM sigortacısı ve Kasko sigortacısı davalı sigorta şirketlerini, tehlike sorumluluğu gereği araç malikini ve sürücüyü haksız fiil sorumluluğu gereği sorumlu tutmak gerekmiştir.Raporda hasar gören kısımların kaza ile uyumlu olduğu, kaza nedeni ile araçta oluşan hasarın onarımının makul ve ekonomik olmadığı, pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, gerçek hasarın 190.000 TL olduğu, aracın pert total olması nedeni ile benzer donanım ve teknik özelliklerde yeni bir araç edininceye kadar geçen makul sürenin 30 gün olduğu ve piyasa araştırmasına göre günlüğü 1.000 TL den 30.000 TL ikame araç bedeli talep edilebileceği, araç yerine emsal bir araç edinilebilmesi için gerekli olacak 30 günlük makul süre karşılığı ticari kar kaybı tutarı(gelir-gider kayıtları oluşturulduktan sonra) 12.267,75 TL olduğu, sigorta şirketlerinin teminat limitleri kapsamında talep edilebilecek tutarlar olduğu anlaşılmakla davanın hesaplanan bu miktarlar üzerinden kusur indirimi yapıldıktan sonra talep arttırım dilekçesi ile talep edilen miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihi olarak sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi, diğer davalı yönünden kaza tarihi temerrüt kabul edilerek davacıya ait aracın kullanım şekli ticari olduğundan ticari faizi uygulanarak tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE,
142.500 TL hasar bedelinin davalılar ... Ltd.Şti ve ... yönünden kaza tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihi olan 26.12.2022 tarihinden itibaren (davalı ... Sigorta A.Ş.’nin bu bedelin 100.000 TL sinden, diğer davalı ... Sigort AŞ nin 42.500 TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
22.500 T.L ikame araç bedelinin ve 9.200,81 TL ticari kazanç bedelinin davalılar ... Ltd.Şti ve ... yönünden kaza tarihi olan 09.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 11.899,65 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL peşin harcın ve 2.970,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 8.749,75 TL bakiye harcın davalı ... Sigorta A.Ş.’nin bu bedelin 6.124,82 TL sinden, diğer davalı ... Sigorta AŞ nin 3.237,40 TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen (davalı ... Sigorta A.Ş.’nin bu bedelin 31.500,00 TL sinden, diğer davalı ... Sigorta AŞ nin 16.650,00 TL sinden sorumlu olmak kaydıyla) 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 3.329,80 TL harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 8.019,00 TL ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan; toplam 4.396,40 TL tespit gideri olmak üzere toplam 12.415,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-3.200,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı ... Nakliyat vekilinin yüzüne karşı ve diğer tarafların yokluğunda okunup usulden anlatıldı.
10/10/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı