T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/313 Esas
KARAR NO: 2024/522
DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 13/04/2023
KARAR TARİHİ: 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka tarafından borçlu davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibi, davalılar vekili tarafından tamamen haksız, yersiz ve kötü niyetli itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalılar arasında borçlu sıfatı ile Genel Kredi Sözleşmesi/lerinin ilgili maddelerine istinaden 24/08/2022 tarihiyle kredilerin kat'edildiğini, iş bu davadaki tüm davalıların iş bu sözleşmeleri müşterek ve müteselsilen borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, müteselsil borçluların borç limiti itibari ile borcun tamamından sorumlu olduklarını, müvekkili banka ile imzalanan sözleşmenin ilgili maddelerine ve geri ödeme planına istinaden ödenmesi gereken borcun ödenmediğini, bu nedenle de İzmir .... Noterliğinin 24/08/2022 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ve ihtar tarihi itibariyle kredi kat edildiğini, kullandırılan kredi vadesinde ödenmemiş ve sözleşme hükümleri gereğince, bakiye tüm borcun muaccel hale geldiğini, asıl borçlu ve müteselsil borçlulara ihtarname keşide edilmişse de borcun ödenmediğini, iş bu sebeple müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme emri ile takibe geçildiğini, Davalılar vekilince, 15/09/2022 tarihinde böyle bir borçları bulunmadığından bahisle icra takibine, borca işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olup icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu davalıların belgelerle sabit olan borçlarını ihtara rağmen ödememeleri, icra takibine takibi uzatmak amacıyla haksız ve kötü niyetli itiraz ettikleri, borçluların yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali, şu an ki borçları, alacaklılarının fazla olması, böyle bir durumda ileride verilecek kararın infazının mümkün olmayacağı dikkate alınarak borçlu davalıların yedinde ve 3. Kişilerde olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer hakları üzerine borçlarını karşılamaya yetecek oranda, müvekkili alacaklı tarafından yatırılacak ya da sunulacak teminat ile ihtiyati haciz konulmasına, haklı davanın kabulüne, İzmir ...İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takibine yönelik olarak davalılar tarafından yapılan itirazların iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle 2004 S. İİK'nın 67. maddesi gereği, borçlu davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkememizin 14/04/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile alacak miktarı olan 3.840,84 TL borca yeter miktarının yasal sınırlamalar göz önünde tutularak ihtiyaten haczine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğ edildiği ancak davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara katılmadıkları görülmüştür.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, İzmir Ticaret Odasına yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı, davacı ...bank'a yazılan müzekkereye verilen yazı cevabı ve İzmir ....Noterliğine yazılan yazıya verilen cevap ve ekindeki 24.08.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameye ilişkin makbuz örneğinin ve bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 06/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
İzmir ...İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalılar aleyhine 5.319,19 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce 20/09/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi Nahide Bilger tarafından hazırlanan 06/02/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "08.09.2022 Takip tarihi itibariyle 3.840,84 TL Asıl alacak, 97,09 TL işlemiş faiz ve 4,85 TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 3.942,78 TL toplam davacı bankanın alacağı olduğu" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı vekilince beyan dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesinde davalı şirket ve kefil bakımından yapılan takibe itiraz ettiği, davalılar bakımından ise yapılan takibin iptaline yönelik İİK 67/1 gereğince itirazın iptali davası olduğunun tespiti yapılmıştır.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davacı tarafından istem konusu edilen alacak bakımından davalıların husumetinin bulunup bulunmadığı, istem konusu alacağa yönelik işlemin kim tarafından yapıldığı ve bu kapsamda borcun muhatabının kim olduğunun tespiti ile davalı olduğunun anlaşılması halinde takibe yönelik istem bakımından talep edilen tutarın taraflar arası sözleşmesel ilişkiye ve bankacılık işlemlerine uygun olup olmadığı ve neticede davalıların itirazında haklı olup olmadıklarının tespit ve değerlendirilmesine esas itirazın iptali isteminin yanı sıra davacı tarafça istenilen icra inkar tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının tespitine dair olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... Eğitim ... Ltd. Şti. arasında Ticari Bankacılık Sözleşmelerine istinaden ilgili davalı şirkete ... müşteri numaralı hesap açılarak pos cihazı tahsis edildiği, davalı şirketin iş yerine tahsis edilen pos cihazının zayi olması üzerine davacı bankanın internet sitesinde yayınladığı ve BBDK'ya bildirdiği kayıt hasarlı pos ve aksusar bedelinin davalıdan talep edildiği, davalı ... Kayhan'ın şirketi münferiden temsile yetkili müdür olduğu, davacı bankanın bu nedenle her iki davalıya pos cihazı bedelinin kat edildiği, İzmir .... Noterliğinin 24/08/2022 Tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarının bulunduğu, Mahkememizce alınan 06/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporunun davacı ve davalılara usulune uygun şekilde tebliğ edildiği, alınan rapor kapsamında; davalıların yanın bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, davacı bankanın ise alınan bilirkişi raporuna takip miktarıyla rapor arasındaki farkın noter masrafından kaynaklaması nedeniyle itiraz ettiği, ancak noter masrafının eklenmesi halinde dahi takibe konu asıl alacak miktarı ile davacı bankanın alacağının birbirini karşılamadığı bununla birlikte asıl alacağa noter masrafının eklenemeyeceği değerlendirilerek alınan bilirkişi raporu uyarınca takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı bankaya 3.942,78 TL borcunun bulunduğu ancak davalı ...'nin müteselsil kefil sıfatını taşıyan herhangi bir sözleşme ve benzeri bir delil dosyaya sunulmadığından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olamayacağı bu nedenle davacı bankaya borcunun bulunmadığı anlaşılmakla 08.09.2022 Takip tarihi itibariyle 3.840,84 TL Asıl alacak, 97,09 TL işlemiş faiz ve 4,85 TL Faizin % 5 gider vergisi olmak üzere 3.942,78 TL toplam davacı bankanın alacağı olduğu kanaati hasıl olmakla açılı davanın kısmen kabulü ile Davanın davalı Hüdai yönünden reddine, davanın davalı ... Eğitim İnşaat. Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden kısmen kabulü ile; İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davalı ... Eğitim İnşaat. Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazının iptali ile takibin taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak 3.840,84 TL Asıl Alacak, 97,09 TL işlemiş faiz, 4,85 faizin gider vergisi olmak üzere toplam 3.942,78 TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin Reddine, takip tarihinden itibaren 3.840,84 TL ticari kredi asıl alacağa yıllık %65 oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5 gider vergisinin uygulanmasına, alacak likit nitelikte olduğundan hükmedilin tutarın %20 icra inkar tazminatı 788,55 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın davalı Hüdai yönünden REDDİNE
2-Davanın davalı ... Eğitim İnşaat. Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden KISMEN KABULÜ ile; İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davalı ... Eğitim İnşaat. Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazının iptali ile takibin taleple bağlılık ilkesi nazara alınarak 3.840,84 TL Asıl Alacak, 97,09 TL işlemiş faiz, 4,85 faizin gider vergisi olmak üzere toplam 3.942,78 TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin Reddine,
-Takip tarihinden itibaren 3.840,84 TL ticari kredi asıl alacağa yıllık %65 oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5 gider vergisinin uygulanmasına,
-Alacak likit nitelikte olduğundan hükmedilin tutarın %20 icra inkar tazminatı 788,55 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken 427,60 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile 247,70 TL bakiye harcın davalı ... Eğitim İnşaat. Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 359,80 TL harç masrafının ve davacı tarafından iş bu davada sarf edilen posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 2.839,50 TL yargılama giderinden davanın kabul-red oranına göre 1.515,78 TL olmak üzere toplam 1.875,58 TL'nin davalı ... Eğitim İnşaat Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden davacıya verilmesine, bakiye avansın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 3.942,78 TL vekalet ücretinin davalı ... Eğitim İnşaat. Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
6-3.200,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul-red oranına göre 2.371,95 TL'sinin davalı ... Eğitim İnşaat. Kırtasiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 828,05 TL'sinin ise davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/06/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı