T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/341 Esas
KARAR NO: 2024/546
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2023
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 09/11/2022 tarihinde saat 23:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İzmir Karabağlar ilçesinde seyir halinde iken ön kısmıyla, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza tespit tutanağı ve SBM kusur ekranı uyarınca müvekkilinin kusur oranı %0 olarak belirlenmiş iken sigortalı araç sürücünün kusur oranı %100 olarak tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili, onarımını sağlamak amacı ile aracını teknik servise teslim etmiş ve kusurlu sürücünün Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan ... A.Ş.'ye ihbarda bulunulduğunu, müvekkiline ait araçta 09/11/2022 tarihinde gerçekleşen kaza ile oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin tespiti için dosya, bağımsız eksper ...'ye teslim edilmiş ve eksper ... tarafından araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin rapor düzenlendiğini, rapora göre müvekkilinin aracında 259.304,50-TL hasar oluştuğu tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 1.062,00- TL (KDV dahil) ödendiğini, yine alınan rapora göre müvekkilinin aracında 44.246,25-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. Maddesi "Doğrudan Doğruya Talep Ve Dava Hakkı" başlığı altında özel dava şartını düzenlendiğini, hasar bedeli ve değer kaybı tazminini sağlamak amacı ile kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu, başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından müvekkiline toplam 100.000,00-TL tutarında hasar bedeli ödemesi yapılmış olup sigorta şirketinin sorumlu olduğu 100.000,00-TL'lik teminat limiti tükendiğini, müvekkilinin değer kaybı yönünden zararı hiç karşılanmamış iken hasar bedeli yönünden bakiye 159.304,50-TL'lik bir hasar bedeli alacağı kaldığını, somut olayda vuku bulan zararın davalı tarafın trafik sigortası poliçesinin üst sınırını aşan kısmı için Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Sigorta Teminatının Kapsamı üst başlıklı bölüm madde 1 hükmü uyarınca davalı tarafın kaskosunun mesuliyetinde olduğu tespit edildiğini, uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesinin ihtiyari mali sorumluluk teminatı kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 03/02/2023 ve 21/02/2023 tarihinde mail yoluyla başvuru yapılmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını, 03/03/2023 tarihinde posta yolu ile tüm evraklar iletilerek başvuru yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış, arabuluculuk görüşmesi anlaşmama ile sonuçlandırıldığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL hasar onarım bedeli ve 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, 1.062,00-TL hasar ekspertiz rapor ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili sigorta şirketince davaya konu 09.11.2022 tarihli kaza sebebiyle davacı tarafa hasar bedeli ve değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı tarafın şirkete başvurusunu takiben uzman eksperler tarafından araçta yapılan inceleme sonucu 100.000,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme araçta meydana gelen zararı karşıladığını, davacı tarafın, uyuşmazlığa konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine başvurusu sonrası hasarın tespiti amacıyla sigorta eksperi tayin edilerek rapor alınmış ve toplam 100.000,00-TL davacı tarafa tazminat ödemesi yapıldığını, somut olayda ise aracın onarımının orijinal parçalar ile yapıldığına ilişkin müvekkili sigorta şirketine herhangi bir bildirimde bulunulmamasının yanında dosya kapsamında da onarımın orijinal parçalar ile yapıldığına dair herhangi bir belge bulunmadığını, davacıya ait araçta hasar gören parçalar eşdeğer parça ile değiştirildiğinden ödemeye esas alınan eksper raporunda eşdeğer parça fiyatı üzerinden hasar bedelinin hesaplanması hukuka ve somut olaya uygun olduğunu, tazminat olarak ödenen 100.000,00-TL, araçta meydana gelen tüm hasarı ve değer kaybını karşılamakta olup yeterli olduğunu, davacı tarafın talep ettiği hasar bedeline dair sigorta şirketince ödeme yapıldığından dava konusuz kaldığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiği yazılı belgeler ile kanıtlanmış ve taraflar arasındaki borç ilişkisi sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, aksinin kabulünde ise mükerrer ödemeye neden olunacak ve davacı taraf sebepsiz zenginleşmiş olacağını, sigorta hukukunda genel ilke, gerçek zararın tazmini olduğunu, davacı tarafça tanzim ettirilen eksper raporu için talep edilen eksper ücretinin kabulü mümkün olmadığını, sigorta poliçesi bir zenginleşme aracı olmayıp sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, ... plakalı araç, müvekkili sigorta şirketi nezdinde 01/10/2022-2023 tarihleri arasında ... poliçe nolu Genişletilmiş Uzun veya Kısa Süreli (Operasyonel Kiralama) Muafiyetsiz Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketlerinin poliçe sebebiyle sorumlulukları; davacı tarafın ispat ettiği alacağın poliçe teminat limitini aşmayan kısmı ile sınırlı olduğunu, kusura ilişkin yeterli inceleme yapılmaksızın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası kabul edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza yerini gösteren kamera kayıtları araştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Anayasa Mahkemesi tarafından genel şartlar tümüyle iptal edilmediğini, değer kaybı bedeli hesapları yönünden genel şartların uygulanmasına öncelikli olarak devam edildiğini, genel şartlara göre değer kaybı bedeli hesaplaması yapılırken; aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı ve aracın daha evvel hasar gören parçalarının neler olduğunun incelenmesi gerektiğini, davacı taraf, tüm yargılama giderlerinin ve ekspertiz rapor ücretinin müvekkili sigorta şirketince ödenmesini talep etmiş olsa da bu talep kabul edilemeyeceğini, sigorta şirketlerinden istenebilecek masraflar, makul, gerekli ve iyi niyetli masraflar olduğunu, davacı tarafından alınan eksper raporu müvekkili şirkete başvuru yapılmadan önce keyfi alınan bir rapor olup, talep edilen rapor ücretinin zorunlu, makul ve iyi niyetli olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın, kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinde bulunması mümkün olmadığını, başvuran tarafa hasar bedeli ödemesi yapılmış olduğundan haksız işbu davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesine; yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, davaya konu araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
TRAFİK KAZASININ OLUŞ ŞEKLİ; 09/11/2022 tarihinde saat 23:00 sıralarında davacı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobil (Arazi Taşıtı) ile İzmir Karabağlar İlçesi Uzundere modern dönel kavşak içinde ... istikametine doğru bağlantı yoluna katılmak üzere seyir halinde iken sağdan Çevre yolu istikametinden gelerek dönel kavşağa giriş yapan davalı tarafından sigortalanmış olan ... plakalı kamyonetin (...) sürücüsü ... aracının ön kısmı ile ... plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dosyanın resen seçilecek kusur, makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) ve sigorta alacakları uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların kusur durumu ile hasar bedeli, değer kaybı, oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, ayrıntılı rapor düzenlenmesi ve raporda Yargıtay kriterlerine göre kazasız 2.el ile kazalı 2.el farklarına teman edilerek, Yargıtay kriterlerine göre KDV dahil iskontosuz (iskonto hariç )miktarın tespit edilerek; kalan poliçe teminat limiti dahilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesi hususlarında alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle;
KUSUR YÖNÜNDEN:
A) Davalının sigortalısı ... plakalı kamyonet sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesinde düzenlenen: “Kavşakta geçiş önceliği hakkına uymamak “şeklindeki kuralı ve 57. maddesinde: “b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; 6. Dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara yol vermek zorundadırlar.” şeklindeki kuralı ihlal ettiği kanaatine varıldığı,
B) Davacı ... (... Plakalı Araç), 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nu ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine varıldığı,
HASAR YÖNÜNDEN:
A) 09/11/2022 tarihinde saat 23:00 sıralarında DAVACI ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobil (Arazi Taşıtı) yaşanan trafik kazası sonrasında toplam onarım bedelinin 244.015,256TL olabileceği,
B) Yaşanan kaza sonrası dava konusu ... plakalı ... aracın 45.000 TL reel değer kaybına uğrayabileceği,
SİGORTA YÖNÜNDEN:
Bakiye hasar tutarı hesaplanmasında dosya muhtevasında yer alan beyanlar, bilgiler ve belgeler dikkate alındığında;
-244.015,256-TL (Hasar Onarım Tazminat)+45.000,00-TL (Değer Kaybı)= 289.015,256-TL(toplam hasar tazminat tutarı)
-289.015,256-TL-100.000,00-TL (ödenen hasar) = 189.015,256-TL (bakiye hasar)
Davalı sigorta firması tarafından düzenlenmiş olan Kasko Sigorta poliçesinde IMM limiti olarak 1.000.000,00-TL teminat tutarı bulunduğu, bakiye hasar tazminat tutarının ilgili teminat limiti içinde yer aldığı, kanaati oluştuğu,
MOTORLU ARAÇLAR EKSPERTİZ ÜCRET TARİFESİ (2022 Yılı)
Binek, Hafif Ticari ve Motosiklet, 1 373,54 TL'den az ve 1.829,57 TL'den fazla olmamak üzere tespit edilen hasar tutarının %1,5'i,
Dosya muhtevasında 30.01.2023 tarihli 1.062,00-TL olan ekspertiz ücretinin Takdiri Mahkemeye ait olmak üzere yargılama masraflarından karşılanabileceği,
Tüm bilgi, belge ve uzman görüşleri incelendiğinde;
Davalı tarafın dava tarihi olan 25.04.2023 tarihi ile 189.015,256-TL bakiye hasar tazminat tutarı üzerinden temerrüde düşeceği, ticari faiz uygulanmasının uygun olacağı rapor edilmiştir.
Davacı vekili ve davalı vekilinin kök bilirkişi raporuna itirazlarını karşılar surette alınan ek raporda özetle; kusur ve hasar yönünden kök rapor ile aynı doğrultuda olduğu,
SİGORTA YÖNÜNDEN:
Bakiye hasar tutarı hesaplanmasında dosya muhtevasına davalı tarafından ibraz edilen hasar tazminat ödeme dekont bilgisinin eklendiği ve bu bilgiler çerçevesinde yer alan ek bilgiler ve belgeler dikkate alındığında;
244.015,256-TL (Hasar Onarım Tazminat)+45.000,00-TL (Değer Kaybı)= 289.015,256-TL (toplam hasar tazminat tutarı)
289.015,256-TL-100.000,00-TL(ZMMS sigortacısı tarafından ödenen hasar)- 100.000,00-TL (davalı tarafından ödenen hasar)=89.015,256-TL (bakiye hasar)
* Davalı sigorta firması tarafından düzenlenmiş olan Kasko Sigorta poliçesinde IMM limiti olarak 1.000.000,00-TL teminat tutarı bulunduğu, bakiye hasar tazminat tutarının ilgili teminat limiti içinde yer aldığı,
* Tüm bilgi, belge ve uzman görüşleri incelendiğinde;
Davalı tarafın kısmi ödeme tarihi olan 22.02.2023 tarihi itibari ile 89.015,256-TL bakiye hasar tazminat tutarı üzerinden temerrüde düşeceği rapor edilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesiyle özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; hasar onarım bedeli tazminatı alacağı için talebinin 59.304,50- TL olarak, değer kaybı bedeli tazminatı alacağı için talebinin 45.000,00-TL olarak tamamının temerrüt tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz ücreti olan 1.062,00-TL de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesini harçlandırmış ve davalıya tebliğ edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 09/11/2022 tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, hasar ve değer kaybı oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile hasar bedeli ve değer kaybı na dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarının tespiti noktalarında toplandığı,
Somut olayda; 09/11/2022 tarihinde saat 23:00 sıralarında davacı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobili ile seyir halinde iken davalı tarafından sigortalanmış olan ... plakalı kamyonetin (...) dava dışı sürücüsü ... aracının ön kısmı ile davacının aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmakla,
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişilerin mahkememize ibraz ettiği kök ve ek raporunda, sürücülerin kazanın oluşumunda davacının bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle kazanın meydana geldiği, 09/11/2022 tarihinde saat 23:00 sıralarında davacı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı otomobil (Arazi Taşıtı) yaşanan trafik kazası sonrasında toplam onarım bedelinin 244.015,256TL olduğu, yaşanan kaza sonrası dava konusu ... plakalı ... aracın 45.000 TL reel değer kaybına uğradığı, "Kaza Sonrası Değişmesi Gereken Yedek Parçalar" listesindeki parçaların fiyatları toplandığında 213.749,58-TL olduğu, 6.000,00-TL olan işçilik ücreti de eklendiğinde KDV'li hasar onarım bedeli 259.304,50-TL olarak tespit edildiği, trafik sigortasının gerçekleştirdiği 100.000,00-TL ve davalı şirketin gerçekleştirdiği 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL tenzil edildiğinde bakiye tutar 59.304,50-TL talep edilebileceği anlaşılmakla davacı tarafın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜNE,
i-)Hasar bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 59.304,50 TL alacak kaleminin 03.02.2023’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 19.02.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
ii-)Değer kaybı bedeli olarak ... Sigorta yönünden, 45.000 TL alacak kaleminin 21.02.2023’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 09.03.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 7.125,04 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL peşin harç ve 1.782,00 TL tamamlama harcı toplamı 1.961,90 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 5.163,14 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 70,00 TL e-tebligat masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 3,75 TL KEP ücreti, 1.062,00 TL ekspertiz ücreti toplamı 7.135,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 1.782,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.141,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansının bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı. 03/07/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı