T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/37
KARAR NO: 2024/7
DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 23/01/2023
KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülen Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... yönetim kurulu başkanı iken, 08.12.2022 tarihli yönetim kurulu kararı ile asil üyeliğinin devamına ve yönetim kurulu üyeliğinin devamına karar verildiğini, ancak, müvekkilinin Kongre Zamanında “Soy Kütüğü ve Ön Soy Kütüğü Bilgi Sistemine (...) kayıtlı olmaması” ve asil üyelik şartlarını sağlamaması gerekçesi ile 09/12/2022 tarih ve 371 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile Yönetim Kurulu üyeliğinin sonlandırılmasını, sözleşmesinin feshine karar verildiğini, bu hususa ilişkin olarak da Bornova ... Noterliğinden 19/12/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamenin müvekkiline gönderildiğini, davalı ... tarafından verilen işbu Yönetim Kurulu kararı T.C. Anayasasına, 5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanununa ve birlik ana sözleşmesine açıkça aykırı olduğunu, Kanunun işbu maddesine göre ıslah birliklerine asil üye olabilmek için ıslah programına veya soy kütüğü sistemlerine üye olunması yeterli olduğunu, her ne kadar ...’e üye olmasa da koyun-keçi yetiştiricisi olarak yaklaşık 50 kayıtlı hayvanları olduğunu, bu kapsamda ıslah programına dahili bulunduğunu, ayrıca Davalı ...nin davaya konu 09/12/2022 tarih ve 371 sayılı Yönetim Kurulu kararından bir gün önce 08/02/2022 tarihinde müvekkilinin de kaldığı Yönetim Kurulu toplantısı yapıldığını, işbu toplantının 5.maddesi kapsamında “…...’nun Asil üyeliğinin devamına ve bu sonuca göre de Yönetim Kurulu üyeliğinin devamına oybirliğiyle karar verilmiştir" şeklinde karar kurulduğunu, 30/12/2022 tarihinde İzmir ....Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname ile; Davalı ...ne, usule ve hukuka aykırı dava konusu 09/12/2022 tarihli Yönetim Kurulu kararı sonucu oluşan usulsüzlüğün ve hukuka aykırılığın giderilmesi ve bu usulsüzlüğün Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesi talep edildiğini, ayrıca alınan 08/12/2022 tarihli Yönetim Kurulu kararının keyfiyetle Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek tescil ve ilanının sağlanmasının talep edildiğini iddia ederek davalı ...’nin 09/12/2022 tarih ve 371 sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali ile işbu kararın infazının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, bu konuda davalı Birliğe ve İzmir Ticaret Siciline müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı 24.02.2021 tarih ve 342 sayılı yönetim kurulu kararı ile birliğin aday üyeliğine kabul edildiğini, ana sözleşme hükümlerinden birliğin 30/07/2021 tarihinde yapılan genel kurulunda birlik yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, seçilmesine müteakip yapılan 02.08.2021 günlü yönetim kurulu toplantısında ise birliğin başkanı olarak görevlendirildiğini, iş bu bahsi geçen hususların hukuki kaynağı ve dayanağı, birlik mevzuatları başta olmak üzere birlik ana sözleşmesinin olduğunu, yani davacı ...'ın, iş bu kurallar silsilesi çerçevesinde birlik yöneticisi ve dahi başkanı olduğunu, bu durumda herkes gibi birlik ana sözleşmesinde ki hükümlere uyarak hareket etmek davacının da yapması gereken doğal bir davranış olduğunu, davacının birlik yönetim kurulundan düşürülmesi sürecinin de tamamen hukuki normlar dahilinde yapıldığını, davacının yönetim kurulundan düşürülmeden önce hakkında İzmir İl Tarım ve Orman Müdürlüğünden şikayet edildiğini, davacının soybis sistemine kayıtlı olmadığını ve genel kurul görüldüğü üzere davacının dava konusu işleminde gerçekleştirilen tüm işlemler hukuk çerçevesinde ve mevzuatlar ile ana sözleşmeye uygun biçimde yapıldığını, bu çerçevede davacı vekilince öne sürülen iddiaların da hukuka aykırı olduğunu iddia ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesini karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi 12/12/2023 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı ile ".... talebin, 5996 sayılı Kanun uyarınca kurulan davalı Birliğin 09.12.2022 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın, 5996 sayılı Kanun'un anılan hükümleri, 5996 sayılı Kanunda ve Islah Amaçlı Birliklerin Kurulması ve Hizmetleri Hakkında Yönetmelik hükümleri, Birlik ana sözleşmesi ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu kapsamında çözümlenmesi gerekmektedir. Gerek 5996 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümleri gerekse de davalı Birliğin ana sözleşmesi uyarınca uygulanması gereken 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ''Davaların Niteliği ve Muhakeme Usulü'' başlıklı 99. maddesine göre ise bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır ve basit muhakeme usulü uygulanır.
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca somut olayda, davalı Birliğin 09.12.2022 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istemi talepli açılan iş bu dava bir ticari dava olup davaya bakma hususunda asliye ticaret mahkemesi görevlidir...." şeklinde görevsizlik kararı verdiği, dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dava; davalı ... Yetiştiricileri Birliğinin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı taraf özel yasa ile kurulmuş bir mesleki birlik olup TTK hükümlerine tabi bir şirket olmadığı gibi 1163 sayılı Kooperatif Kanununa dayalı bir kooperatif de değildir. Yorum yapmak suretiyle kanunda açıkça atıf bulunmadığı hallerde bu hüküm genişletilebilecek şekilde Ticaret Mahkemelerinin görevi olduğu şekilde de değerlendirilemez keza İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1 Hukuk Dairesinin ... E - ... K sayılı ilamıyla İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi olması sebebiyle tedbir kararının Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında olduğu cihetiyle değerlendirildiği, yine İzmir 11. Hukuk Dairesinin davalısı dosyamız davalısı ile aynı olan birlik hakkında ticari dava kapsamında olmayıp İzmir 4. Hukuk Dairesinin görevi olduğuna dair ... E - ... K sayılı ilamlarından da anlaşılacağı üzere Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu mahkememizle, Asliye Hukuk Mahkemesiyle aramızda görev uyuşmazlığının bulunduğu bunun da giderilmesi gerektiğinden dosyanın İzmir 6-23 Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeni ile, davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından HMKnın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
3-Mahkememiz ile evveliyatta karar veren İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı hasıl olmakla dosyanın İZMİR BAM 6/23 HUKUK DAİRELERİNE TEVDİNE,
4-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
5-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
6-Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.26/01/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı