T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/38
KARAR NO: 2024/174
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/11/2022
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av....'ın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkil alacaklı ile borçlu davalı arasında görülmekte olan, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. – ... K. Sayılı dosyasının, 21.04.2022 tarihli kararında, davalı banka tarafından başlatılan ve takip baskısı altında ödemesi yapılan, İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip dosyasından kaynaklı olarak müvekkilin borcunun olmadığına karar verildiği, karşı tarafça müvekkil aleyhine açılan İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı takip nedeniyle, 17.09.2014 tarihinde, dava sonuçlarına göre, her türlü dava, talep hakları saklı kalmak kaydıyla, icra baskısı ile dosya borcu ve o tarihe kadar devam eden dava süreçlerinden kaynaklı rakamlar olmak üzere, davalı bankaya toplam 48.848,63 TL ödendiği, mahkeme kararı doğrultusunda, böyle bir borcun olmadığı belirlendiği, ihtarname keşide edildiği, davalı borçlunun, ihtarnameye rağmen ödemede bulunmaması nedeniyle, aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ’nün ... E. sayılı dosyası ile toplam alacak 98.700,88 TL takip çıkışlı icra takibine girişildiği, davalı-borçlu bankanın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği ve bu nedenle takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20’indan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, borçlu banka üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Bankası Anonim Şirketi vekili Av. ...'nin vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; ödeme emrine konu alacak kalemleri menfi tespit davasına ait olmakla anılan davaya ilişkin kararın kesinleşmeden icraya konu edilmesi mümkün olmadığını, ödeme emri incelendiğinde; takip konusu alacaklara dayanak olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E, ... K. Sayılı itirazın iptali davası ilamı gösterilmişse de esasen takipteki alacak kalemlerinin tamamının anılan dava dosyası ile birleşen İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E- ... K. Sayılı menfi tespit davasına ait olduğunun anlaşıldığı, kararın taraflarınca tehir-i icra talepli temyiz edildiğini, temyiz incelemesinin devam ettiğini, ve dolayısıyla hâlihazırda hükmün kesinleşmediği bu aşamada menfi tespit davasına ilişkin alacak kalemlerinin bir yasal takibe konu edilmesi hukuken mümkün olmadığını, konu menfi tespit davasında takiple talep edilen miktarın istirdadına da karar verilmediğini, bu nedenle işbu alacağa faiz işletilmesi de usul ve esasa aykırı olduğunu, asıl alacağa reeskont faizi işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı yan tarafından yasal dayanaktan yoksun şekilde asıl alacağa reeskont faizi işletilmek suretiyle fahiş faiz talebinde bulunulduğunu, davacının reeskont faizi talep etmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafça icra müdürlüğüne ödenen 48.848,63 TL müvekkili olan bankaya yasal kesintiler yapıldıktan sonra 47.654,23 TL olarak ödendiğini, bu sebeple işbu tutar (47.654,23 TL) ve bu tutara tekabül eden vekâlet ücreti tutarı İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyasına 17/08/2022 tarihinde yatırıldığını, davacı tarafından konu ödeme yapıldıktan sonra dahi dosya faiz alacağına faiz işletilmeye devam edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İcra dairesince yapılan yasal kesintilerin talebi ancak ilgili icra dosyasından mahkeme kararının ibrazı ile mümkün olduğunu, kesinti yapılan tutarın müvekkili olan bankadan talep edilmesi mümkün olmadığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereği müvekkili olan bankanın defter ve kayıtları kesin delil mahiyetinde olduğunu, başkaca delil gösterilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacı yanın tanık deliline de muvafakatlerinin bulunmadığını, davacının HMK. 318 maddeye aykırı delil listesine hukuken itibar edilemeyeceğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur.
İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi 05/12/2022 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı ile; "....Davanın, taraflar arasındaki bankacılık ilişkisinden kaynaklandığı, TTK'nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan davacının davalı bankadan kullandığı genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında ipotek tesisinin söz konusu olduğu, iş bu davaya dayalı İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ilamına dayalı alacağın takibi için yapılan icra takibi nedeniyle itirazın iptali istemli dava olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı nedeniyle ve davanın açıldığı tarih itibariyle mahkememiz bu nitelikteki davada görevsiz olup görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, yasal düzenlemenin Resmi Gazete'de yayınlanıp duyurulması nedeniyle davacı tarafın bu düzenlemeye uygun olarak dava dilekçesini İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben düzenlenmesi gerekmesine rağmen yalnız Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına hitaben düzenlediği İhtisas Mahkemesi olarak seçilen mahkemeler ile İhtisas Mahkemesi olmayan mahkemeler arasındaki iş bölümünün göreve ilişkin olup mahkememizce verilecek kararın görevsizlik kararı niteliğinde olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, dosyanın uyuşmazlığa ilişkin yargılamayı yapmakla görevli İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir...." şeklinde görevsizlik kararı verdiği, dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu,
Şöyle ki evveliyatta menfi tespit davası görülüp kabul kararı sonrası aynı alacak kalemine dair istirdad davasının da müştereken görülmesinin gerektiğinin aşikar olduğu; gerek hükümlerin birbiri ile irtibatı, gerekse de müşterek kanunyolu temyize tabi olmalarının da icap edeceği; özü itibari ile menfi tespit ve istirdadın birbirinden bağımsız kararlar da olmayacağı nazara alınarak;
Dosyalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereğince Mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası ... esas dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması münasebetiyle;
HMK'nın 166. maddesi gereğince Mahkememiz dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,
Dair, nihai kararla birlikte Yargıtay yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.28/02/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı