T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/380
KARAR NO: 2024/324
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan
DAVA TARİHİ: 09/05/2023
KARAR TARİHİ: 24/04/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... Bankası Anonim Şirketi vekili Av. ...'ın 09/05/2024 tarihli dava dilekçesiyle özetle; borçluların müvekkili olan bankaya, Beyoğlu .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 19.08.2019 tarihli kat ihtarnamesi itibarı ile muaccel hale gelen ... numaralı ticari kredi borcu 217.489,44 TL, ... numaralı ... kredi kartı borcu 16.816,68 TL, ... numaralı kredi borcu 42.429,24 TL, ... numaralı çek karnesi borcu 2.060,48 TL, diğer borçları ise 2.914,81 TL, çek yaprağı borcu 24.360,00 TL olmak üzere toplamda takip çıkışı 281.710,65 TL borcu bugüne kadar ödenmediğini, borçlular aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı ile takip yeni başlatıldığını henüz İcra Müdürlüğü tarafından borçlulara ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve borçluların borca haksız olarak itiraz ettiklerini, hesap özetinin borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak borçlunun hesap özetine ve ihtarname içeriğine itiraz etmediğini, borçluların İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince 2022/11292 büro dosya numarası, ... Arabuluculuk Dosya Numarası ile 28.09.2022 tarihinde Arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak 19.10.2022 tarihli son tutanağa göre tarafların anlaşamadığını, özetle davalıların itirazı hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli, alacağımızı geciktirme maksadı ile yapılmış olduğundan davalı aleyhine alacağın %20’sindan az olmamak üzere icra inkar/kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti doğduğunu, iş bu açıkladıkları sebeplerle mahkememizden itirazın iptalini talep etme zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve alacaklı yararına % 20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama ve avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas Sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı banka tarafından, 07/09/2022 tarihinde İzmir ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile; davalı ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında "örnek 7" yaptığı takipte;
16.816,68 TL Asıl Alacak
264.893,97 TL Asıl Alacak
255,61 TL Muacceliyetten takip tarihine kadar %28,8 tem.f.
12,78 TL Faizin %5 BSMV'si
6.887,24 TL Muacceliyetten takip tarihine kadar %46,8 tem.f.
344,31 TL Faizin %5 BSMV'si
+ 575,21 TL Masraf
289.785,58 TL Toplam
Toplam alacağın tamamının işbu dosya ile takip edilen ipotek limitine ulaşıncaya kadar 264.893,7 TL olan asıl alacağa 05.09.2019 tarihinde ödeninceye kadar işleyecek TBK:100 md.göre tahsili ve hesaplanacak %46,80 tem. faizi 16.816,68 TL olan asıl alacağa 05.09.2019 tarihinden ödeninceye kadar TBK. 100. Md. göre tahsili ve %28,80 tem. faizi ile birlikte tamamını müteselsil kefillerden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talep edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın resen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibariyle, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere, rapor düzenlenmesine karar verildiği, alınan bilirkişi raporunda özetle; Yapılan incelemede;
16.816,68 TL Asıl Alacak
264.893,97 TL Asıl Alacak
232,21 TL Faiz
11,61 TL %5 BSMV'si
4.666,32 TL Faiz
233,32 TL %5 BSMV'si
344,31 TL Faizin %5 BSMV'si
+ 575,21 TL Masraf
287.429,32 TL Toplam
Takipten itibaren 16.816,68 TL'lık asıl alacağa %28,80 temerrüt faizi oranı ve faizin %5BSMV'si 264.893,97 TL'lık asıl alacağa %46,80 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı banka ile davalı ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ... numaralı ticari kredi borcu 217.489,44 TL, ... numaralı ... kredi kartı borcu 16.816,68 TL, ... numaralı kredi borcu 42.429,24 TL, ... numaralı çek karnesi borcu 2.060,48 TL, diğer borçları ise 2.914,81 TL, çek yaprağı borcu 24.360,00 TL olmak üzere toplamda takip çıkışı 281.710,65 TL borcun ödenmemesi üzerine borçların ödenmesi ihtar edildiği, tebliğ edilmesine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davacı banka tarafından icra takibi başlatıldığı ve davalının borca itiraz ettiği,
Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda davacı banka tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğünün 07/09/2022 tarihli ... sayılı dosyasında davalıdan alacağı, 16.816,68 TL Asıl Alacak, 264.893,97 TL Asıl Alacak, 232,21 TL Faiz, 11,61 TL %5 BSMV'si, 4.666,32 TL Faiz, 233,32 TL %5 BSMV'si, 344,31 TL Faizin %5 BSMV'si,575,21 TL masraf olmak üzere toplam 287.429,32 TL borcun bulunduğu, takipten itibaren 16.816,68 TL'lık asıl alacağa %28,80 temerrüt faizi oranı ve faizin %5BSMV'si 264.893,97 TL'lık asıl alacağa %46,80 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 287.429,32 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 287.429,32 TL TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
i-)İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 287.429,32 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 287.429,32 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 19.634,29 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 4.948,82 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 14.685,47 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 45.114,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50,00 TL e-tebligat masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.050,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.033,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 4.948,82 TL peşin harcın toplamı 5.128,72 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya re'sen iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/04/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı
TAVZİH ŞERHİ
Her ne kadar hüküm kısmının "davalı vekilinin yokluğunda" şeklinde kısmen kabul kararı verilmişse de; kararın yazım sırasında davalı vekili bulunmadığı anlaşılmış;
Bu anlamda hüküm kısmının "davalı vekilinin yokluğunda" hüküm fıkrasından çıkartılarak, "davalı asilin yokluğunda" şeklinde, tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir.24/04/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı