T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/382 Esas
KARAR NO : 2024/371
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç 29/06/2022 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi, ... Mahallesinde park halindeyken; ...'in maliki olduğu ve kaza anında ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile kazaya dair kusur durumlarının tespitini içeren ve haricen aldırılan Uzman Görüşünde görüleceği üzere, kazaya ... plakalı araç sürücüsünün kusuruyla sebebiyet verdiğini, değer kaybı zararı için KTK'nın 97. maddesi uyarınca davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun 19/09/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edilmiş ise de müvekkilinin zararının karşılanmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL araç için değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 29/06/2022 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. için temerrüt tarihi olan 04/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı asil ... 24/05/2023 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, bulunla ilgili olarak kendisine ait ... plakalı aracına ait trafik sigortası olan ... Sigorta A.Ş ekspertizlerine kaza ile ilgili çekilen fotoğraflar ile haklı olduklarının görüleceğini, asli kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, davacı tarafın sunduğu kaza tespit tutanağının kendini haklı göstermek için sonradan yazıp çizdikleri tutanak olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davanın usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı asil ... Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi muhabere aracılığıyla sunduğu cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, bulunla ilgili olarak kendisine ait ... plakalı aracına ait trafik sigortası olan ... Sigorta A.Ş ekspertizlerine kaza ile ilgili çekilen fotoğraflar ile haklı olduklarının görüleceğini, asli kusurlu tarafın davacı taraf olduğunu, davacı tarafın sunduğu kaza tespit tutanağının kendini haklı göstermek için sonradan yazıp çizdikleri tutanak olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davanın usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybının genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan bir gün önceki ve kaza tarihinden bir gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirmesi yapılmasını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı ve kusur ve otomotiv bilirkişi tarafından hazırlanan 09/11/2023 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafikçi bilirkişi ... ve Otomotiv ve Hasar uzmanı bilirkişi ...tarafından hazırlanan 09/11/2023 havale tarihli heyet raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde "...’in maliki olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 67/a maddesindeki ”a)Sürücülerin, park yapmış taşıtlar
arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini
zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” Kuralını ihlal ettiği;
84/j maddesindeki asli kusurlardan “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma.”
Kuralını ihlal ettiği;
...’ın maliki olduğu, park halinde olan ... plakalı otomobil sürücüsü;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 60. Maddesindeki ”Taşıt yolu üzerinde;
d)Kavşaklar, tüneller, rampalar, köprüler ve bağlantı yollarında ve buralara, yerleşim birimleri içinde beş
metre ve yerleşim birimleri dışında yüz metre mesafede duraklamak yasaktır.” Kuralını ihlal ettiği;
Karayolları Trafik Yönetmeliği 117/c maddesindeki “Duraklamalarda; c)Diğer araçların geçişini
ve yayaların yürümesini zorlaştırmayacak, yüklerin boşaltılması veya yüklenmesi sırasında başkalarına
zarar vermeyecek, karayolu yapısını bozmayacak ve kirletmeyecek şekilde tedbirler alınması mecburidir.”
Kuralını ihlal ettiği, hasar yönünden: 29.06.2022 tarihli kaza nedeniyle davaya konu ... plaka sayılı araçta
kaza tarihi itibariyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği" şeklinde kanaat belirtildiği ve ancak rapora davacı tarafça itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi kapsamında mahkememizin 04/12/2023 tarihli celsesinde verilen ara karar ile dosyanın İzmir Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verildiği, İzmir Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 09/01/2024 tarihli raporun sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde "Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğu, Değer kaybı yönünden: ... plaka sayılı otomobilde 1.600,00TL değer kaybının olduğu" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekili tarafından değer kaybı hesaplaması yönünden rapora itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından 29/03/2024 tarihli değer artırım dilekçesinin sunulduğu, söz konusu dilekçede başlangıçta belirtilen 100,00 TL' lik tutarın rapor doğrultusunda artırılmakla birlikte toplam 1.600,00 TL'nin davalılar ... ve ... için kaza tarihi olan 29/06/2022 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. için temerrüt tarihi olan 04/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; 26/09/2022 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS ile sigortalı olduğu, uyuşmazlığın bahse konu kaza sebebiyle davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, önceden yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış değer kaybından kaynaklı alacağının olup olmadığı var ise davalının sorumlu olup olmayacağı hususlarının değerlendirilmesine yönelik açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigortanın iş bu kaza nedeniyle sorumluluk limitinin 100.000,00 TL olduğu görülmüş, davalı sigorta tarafından değer kaybına yönelik ödeme bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dosyaya kazandırılan ilk bilirkişi raporunda değer kaybına yönelik yapılan hesaplamaya davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi kapsamında mahkememizin 04/12/2023 tarihli celsesinde verilen ara karar ile dosyanın İzmir Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verildiği, İzmir Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan raporda kazanın oluşumuna etken nitelikte davranışlar ve davacı aracındaki değer kaybı hususunda ayrıntılı hesaplama ve değerlendirme içermesi nedeniyle kusur ve değer kaybı yönünden İzmir Trafik İhtisas Dairesi'nin rapordaki kanaati benimsenmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 26/09/2022 tarihinde ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın park halinde bulunan davacının aracına çarpması ile meydana gelen trafik kazasının oluşumunda davalı Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağa üç yönlü kavşağa tali yoldan gelip sağa dönüş manevrası yaparak seyrine devam etmek istediğinde, mevcut mahal şartlarını ve yolun sağ tarafında park halinde bulunan otomobili dikkate alarak kazaya karışmayacak şekilde uygun manevra hareketi ile seyrine devam etmesi gerekirken park halinde bulunan araca çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet vermesi nedeni ile kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in gerçekleşen olayda kusuru bulunmadığı, kaza sebebiyle davacı aracının 1.600 TL tutarında değer kaybına uğradığı anlaşılmakla açıla davanın kabulü ile 1.600-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen 04/10/2022 tarihinden, diğer davalı ... ve ...'den kaza tarihi olan 29/06/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
- 1.600-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen 04/10/2022 tarihinden, diğer davalı ... ve ...'den kaza tarihi olan 29/06/2022 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ve ıslah harcı olan 25,62 TL olmak üzere toplam 205,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 222,08 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 385,42 TL harç ve 8.511,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 8.897,17 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 1.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,
6-Davalılarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-3.200,00 TL arabulucuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların Yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/05/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı