T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/540 Esas
KARAR NO: 2024/235
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: Tue Oct 04 00:00:00 TRT 2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalının, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden almış olduğu ... Kredi Kartı borcunu ödemediğinden kendisine gönderilen 25.01.2022 tarihli ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Aliağa İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, beyan ederek, davalının Aliağa İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kararı ile " taraflar arasındaki ticari kredi kartı kaynaklı ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olmaması nedeni ile tarafların sıfatına göre davaya asliye ticaret mahkemeleri tarafından bakılması zorunludur. Mahkememizin bu davaya bakma görevi sona ermiştir. Görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi" olduğundan görevsizlik kararı verildiği, dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, Aliağa İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş olup incelenmesinde; toplam 16.772,56 TL talepli davacı tarafından davalı hakkında ilamsız takip yapıldığı, davalının borca ve faize itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında icra dosyasındaki borcun hesaplanması için bilirkişi raporu alınmış, 23.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "İşbu davanın konusunun, davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında Aliağa İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından 20.02.2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce verilen takibin durdurulması kararının iptali olduğu, dava konusu edilen Aliağa İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının ve işbu dava dosyası olan İzmir ...Tüketici Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, takibe konu edilen kredi borçlarının, davacı bankaca davalıya tahsis edilmiş ... nolu Kredi Kartından kaynaklandığının tespit edildiği, davacı bankaca davalının kullanımına tahsis edilen kredi kartı olan ... nolu kredi kartına ait hesap özetleri incelendiğinde, söz konusu kredi kartının ...bank ... isimli kredi kartı olduğu, “...” ibaresinin söz konusu kredi kartına ait aylık hesap özetlerinde belirtildiği, söz konusu kredi kartının davacı bankanın ticari bankacılık kredi ürünlerinden bir tanesi olduğu, bu bilginin davacı bankanın ... internet adresinde de yer aldığı, ayrıca, 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun “Faiz Hesaplanması” başlıklı 26. maddesinin 4.fıkrasında “Hesap kesim tarihi ile son ödeme tarihi arasında on günden az bir süre olamaz.” denildiği, buna göre kredi kartlarında hesap kesim tarihi ile son ödeme tarihi arasında en az 10 günlük bir sürenin olmasının gerektiği, 02.08.2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6495 Sayılı “Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un 35. Maddesiyle “23/2/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 43 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “MADDE 43- Bu Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrası, 9., 12. , 24., 25., üçüncü fıkrası hariç 26 ncı ve 44 üncü maddesi hükümleri tacirlere verilen kurumsal kredi kartları hakkında uygulanmaz.” denilmek suretiyle 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 43. Maddesinde yapılan değişiklik ile kurumsal (şirket) kredi kartları için hesap kesim tarihi ile son ödeme tarihi arasında en az 10 günlük bir sürenin olması gerekliliğinin kaldırıldığı, nitekim, dava konusu kredi kartına ait aylık hesap özetlerinde de “hesap kesim tarihleri ile son ödeme tarihleri arasında 7 günlük sürelerin verildiği, belirtilen gerekçelerden dolayı, dava konusu ... nolu ... bank ... isimli kredi kartının ticari nitelikte bir kredi kartı olduğu tespit edildiğinden, söz konusu kredi kartından kaynaklı borç tutarının işbu raporda tarafımızca yapılacak incelemeye ve hesaplamaya dahil edilmediği" şeklinde rapor edilmiştir.
Mahkememizce dosyanın daha öncesinden rapor ibraz eden ancak kredi türü sebebi ile esasa dair incelemeyi yapmayan bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, Dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere alınan bilirkişi raporunda özetle;
* Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği davacı bankaca davalıya kullandırılan kredi kartından kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığı,
* Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu,
* Yapılan inceleme ve hesaplama neticesinde, nihai takdir Mahkemeye ait olmak üzere,
Davalının Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 15.011,46 TL Asıl Alacak, 1.330,51 TL Faiz, 14,41 TL BSMV ve 413,18 TL İhtar Masrafı olmak üzere TOPLAM 16.769.56 TL üzerinden iptalinin gerekeceği,
Toplam alacağın 15.011,46 TL olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan 20.01.2022 tarihinden tahsiline kadar geçen günler için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3.maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı ve faizin gider vergisiyle hesaplanacak tutarın ödenmesinin gerekeceği rapor edilmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; Davalının, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden almış olduğu ... Kredi Kartı borcunu ödemediğinden davalıya gönderilen 25.01.2022 tarihli ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu anlaşılmış olup,
Mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bankacı bilirkişiden alınan raporda da; Davacı bankaca davalının kullanımına tahsis edilen kredi kartı olan ... nolu kredi kartına ait hesap özetleri incelendiğinde, söz konusu kredi kartının ... bank ... isimli kredi kartı olduğu, “...” ibaresinin söz konusu kredi kartına ait aylık hesap özetlerinde belirtildiği, söz konusu kredi kartının davacı bankanın ticari bankacılık kredi ürünlerinden bir tanesi olduğu, davacı bankaca davalıya tahsis edilmiş ... nolu Kredi Kartından kaynaklandığı, davalının Aliağa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 15.011,46 TL Asıl Alacak, 1.330,51 TL Faiz, 14,41 TL BSMV ve 413,18 TL İhtar Masrafı olmak üzere TOPLAM 16.769.56 TL üzerinden iptalinin gerekeceği tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının toplam 16.769,56 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
i-)Aliağa İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile ;
16.769,56 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan ;
16.769,56 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının;
Ayrı ayrı davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.145,52 TL nispi ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 16.769,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 394,00 TL tebligat gideri, 49,00 TL e-tebligat masrafı, 2.650,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.093,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.092,34 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya re'sen iadesine,
6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında yapılan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, / davalı asilin yokluğunda,
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı