T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/547 Esas
KARAR NO: 2024/245
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ: 11/07/2023
KARAR TARİHİ: 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına yapılan İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile 457.288,40 TL Asıl alacak ile Yıllık sabit % 54 faiz ile takip başlatıldığını, dava tarihi itibari ile Müvekkilinin Toplam borcunun 2.460.452,96 TL olduğunu, müvekkilinin takip borcunun KMH borcu , Ticari Taksitli Krediler, Cari Hesap ve Rotatif Kredilerden oluştuğunu, öncelikle müvekkili adına KMH borcu için yapılan takipte 5464 Sayılı Kanun 26/2. Maddesi gereği değişen oranlarda avans faizi talep etmesi gerekirken sabit faiz talep edildiğinin takip talebinde açık olduğunu, TCMB Tebliğleri ve 5464 Sayılı Kanun 26/2. Maddesi gereği dava tarihine kadar değişen oranlarda TCMB'sının belirlediği faiz işletilmesi gerekeceği açıkken sabit % 54 faiz talep edildiğini, yine davalı bankanın müvekkilinin kullanmış olduğu Rotatif kredide TCMB Ağırlıklı ortalama faiz oranları dikkate alınması gerekirken TCMB'sının takip tarihindeki azami Temerrüt faizlerini dikkate almadan sabit % 54 faiz talebinde bulunduğunun açık olduğunu, yine müvekkilinin kullanmış olduğu taksitli Ticari kredilerde ise ödeme palnında görüleceği üzere Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmadığını, akdi faizin % 50 fazlası Temerrüt faizi uygulanacağının Ek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Antalya Bölge Adliye Mahkeme kararında da açıkça belirtildiği gibi "Ticari Kredilerde her kredi yönünden kredi ödeme planı ve kredi sözleşmesindeki Akdi ve Temerrüt Faizleri yazılı ise bu miktar üzerinden Temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise müşterinin kullanmış olduğu kredi akdi faiz oranın %50 fazlası baz alınarak Temerrüt faizi uygulanması gerekeceği " açık olduğunu, müvekkilinin ayrıca İlamsız takibine ilişkin İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı İpoteğin Paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, 300.981,43 TL tahsilat yapıldığını,bu tahsilat ilamsız icra takip borcundan gerekirken hala yapılmadığını, müvekkilinin ticari rotatif kredisine, kredi kartı ve KMH borcu için 5464 Sayılı Kanun 26/2-3. Maddesi, TCMB Tebliğleri ve Yargıtay Kararları dikkate alınarak icra dosyalarından dava tarihi itibari ile davalının takip talebi göz önüne alınarak dosya kapak hesabının istenilmesine ve konusunda uzman bir Bilirkişi incelenmesi ile dava tarihi itibari ile borçlu olmadığı miktarın tespitini talep ettiklerini, sonuç olarak; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına ilişkin dava tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL borçlu olmadığının yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olup, yasal süre içesinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dosyanın re'sen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere alınan bilirkişi raporunda özetle; İbraz edilen banka kayıtlarından hareketle yapılan tespit ve hesaplamaların detayları üst kısımda açıklanmış olup, buna göre,
İzmir ... icra müdürlüğü 13.05.2015 takip tarihli ... eski esas sayılı İzmir ... icra md. 05.08.2022 tarihli ... yeni esas YENİLEME EMRİNDE;
Alacaklı: ... Yönetimi A.Ş.
Alacaklı: ... Bankası A.Ş.
Dosya davacısı/davalı kefil ... ve dava dışı ... hakkında ... Yapı Taahhüt. Turz. ve Gıda San.ve Tic. Şti.'den alacağı:
13.05.2015 takip tarihinde;
a-... şirketinin Ticari kredili mevduat hesabı borcu;
5.308,12 TL Asıl alacak
158,62 TL Toplam faiz
7,99 TL %5bsmv
6.058,02 TL Masraf
11.532,75 TL olarak belirlenmiştir.
Kredili mevduat hesabına ait 5.308,12 TL asıl alacağına takipten itibaren 930,24 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiği ancak takip tarihinden sonra takip ile dava tarihi arası hesaplamada belirtilen ve TCMB'sı tarafından 3'er ayda bir belirlenen/değişen temerrüt faizi oranlarının uygulanması gerektiği.
b-... şirketinin Ticari kredi borcu;
223.993,78 TL Asıl alacak
9.333,83 TL Toplam faiz
571,19 TL %5bsmv
233.898,80TL olduğu belirlenmiştir.
c-... şirketinin Borçlu cari hesap borcu;
198.335,68 TL Asıl alacak
9.073,86 TL Toplam faiz
505.76 TL %5bsmv
207.915,30TL olarak belirlenmiştir.
Ticari kredi ve Borçlu cari kredi asıl alacaklarına(223.993,78+198.335,68 ) takipten itibaren %54 temerrüt faizi oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiği rapor edilmiştir.
Mahkememizin 11/12/2023 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararı uyarınca "Dava konusu icra dosyasında takip çıkışının 457.288,40 TL olduğu anlaşılmakla; Yargıtay kararlarına göre menfi tespitin kısmi yahut belirsiz olarak açılamayacağı nazara alınarak;
a)457.288,40 TL ye isabet eden 7.839,34 TL'den baştan yatırılan peşin harç 341,55 TL'nin mahsubu ile
7.467,79 TL noksan harcın ikmali ise HMK 119/2 hükmü mucibince 1 haftalık kesin süre verilmesine, Noksan harç ve giderin ikmali için HMK 119/2 hükmü mucibince ikmali için 1 haftalık kesin süre verilmesine,
Bu sürede harç ve avans ikmal edilmezse HMK 119/2-2 cümle mucibince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, (ihtarat yapıldı)
b)Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca dava değeri itibari ile harcın tamamlanması için davacıya kesin süre verilerek eksik harcın tamamlatılmasına karar verilmekle,
Harç ikmal edildiğinde yargılamaya devam edileceği, aksi halde dosya işlemden kaldırılarak üç ay içinde eksik harç tamamlanıp davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinden, Harçlar Kanunu'nun 30. Maddesinin hususiyet arz eden durumu davacı vekiline ihtar edildiği,
Mahkememizin 11/03/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı üzerine 11/12/2023 tarihli 1. Celsede 6. Maddeye istinaden harç yatırılmadığından 18.12.2023 ila 18.03.2024 tarihleri arasının 1. Müracaat tarihi olarak tespitine;
Bu manada 18.03.2024 tarihinden sonra da harç yatırılmadığı takdirde 1. Celsede 6. Madde b bendine göre muamele yapılacağının ihtarına karar verildiği, 16/03/2023 tarihinde 11/03/2024 tarihli duruşma zaptı tebliğ ve ihtar edildiği,
Davacı vekilince harcın 12/03/2024 tarihinde mahkememiz veznesine 171,00 TL tamamlama harcı yatırıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyalarında alacağın varlığı ve miktarı, icra-inkâr tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Mahkememizce davacı vekiline dava dilekçesinde dava konusu icra dosyasında takip çıkışının 457.288,40 TL olduğu anlaşılmakla; Yargıtay kararlarına göre menfi tespitin kısmi yahut belirsiz olarak açılamayacağı nazara alınarak;457.288,40 TL ye isabet eden 7.839,34 TL'den baştan yatırılan peşin harç 341,55 TL'nin mahsubu ile 7.467,79 TL eksik harcı depo etmek üzere 1 haftalık süre verilmesine, aksi halde davanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150. Madde gereğince takip edilmemiş sayılacağı hususunun ihtarına ilişkin olarak düzenlenen 11/03/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı üzerine 11/12/2023 tarihli 1. Celsede 6. Maddeye istinaden harç yatırılmadığından 18.12.2023 ila 18.03.2024 tarihleri arasının 1. Müracaat tarihi olarak tespitine ilişkin davacı vekiline 11/12/2023 tarihli duruşma zaptı tebliğ edildiği, davacı tarafça eksik harç depo edilmediğinden dosyanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150. Madde gereğince 11/03/2024 tarihli ara karar ile 18.03.2024 tarihinden sonra da harç yatırılmadığı takdirde 1. Celsede 6. Madde b bendine göre işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süre içinde eksik harç tamamlanarak yenilenmediği belirlenerek davanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150. Madde gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 86,05 TL'nin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-Davalı tarafça yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/03/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı