T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/652 Esas
KARAR NO: 2024/488
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/08/2023
KARAR TARİHİ: 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı çekicisi ve çekiciye bağlı bulunan ... plakalı yarı römork ile Ören Milas il yolunda seyir halindeyken Dereköy mahallesi rampasında yarı römorkun sol arka lastik kısımlarından yandığı ve itfaiye marifetiyle aracın söndürüldüğünü, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında ... numaralı 10.11.2022-10.11.2023 tarihlerini kapsayan kasko poliçesi tanzim edilmiş ve poliçede rayiç bedel olarak 550.000,00-TL belirlendiğini, müvekkili yana ait araçta oluşan hasar sebebi ile onarım ekonomik olmadığından, araç pert/total işlemine tabi tutulduğunu, davalı şirket tarafından 10.11.2022 tarihinde 550,000.00 TL rayiç değer tespiti yapılarak sigortalanan yarı römorkun poliçe tanziminden 76 gün sonra 26.01.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında rayiç değerinin 460.000,00-TL olduğu belirtilerek müvekkilinin düşük bedele razı olmaya zorlandığını, sigorta şirketinin, müvekkili aracının rayiç bedelini 460.000,00-TL olarak belirleyerek ödeme yaptığını, fakat rayiç bedel konusunda şirket ve müvekkilinin tam olarak uzlaşamadıklarını, bu sebeple müvekkili sigorta şirketi ile imzaladığı pert mutabakatnamesinde “fazlaya ilişkin haklarını” saklı tuttuklarını, nitekim müvekkili tarafından atanan eksper ... tarafından müvekkilinin ikameti olan Soma/MANİSA ilçesinde kaza tarihi itibariyle rayiç değer araştırması yapıldığını, araştırmalar sonucu tanzim edilen raporda rayiç değerin ortalama 525.000,00-TL olduğu hususunun tespit edildiğini, sigorta şirketince atanan eksper raporunda sigorta bedelinin 550.000,00-TL olduğu, muadillerinin 500.000,00-TL'ye kadar satıldığı açıkça belirtildiğini, mahkemece tespit edileceği üzere karşı yan bakiye bedelden poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu belirterek HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada Mahkemece toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik harca esas değer olarak 500,00.-TL pert bedelinin (rayiç bedel) temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (885,00-TL hasar eksper raporu ücretinin de yargılama gideri sayılması ile), karşı yan vekalet ücretinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile karşı yandan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davanın hmk m.114/1-h hükmü gereğince hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise ileriki aşamalarda ıslah yapılması gerekir ise bu durumunda zamanaşımı hususunun dikkate alınması gerektiğini, bu kapsamda huzurdaki davada zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin poliçe gereğince üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiklerini, davacının bir alacağı kalmadığını, davacı ile aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa değerinin 460.000,00 TL olduğu konusunda anlaşılarak sağlanan mutabakat çerçevesinde davacıya 03.03.2023 tarihinde ödeme yapıldığını, ödeme dekontunun ekte sunulduğunu, bu ödeme ile müvekkili şirket poliçeden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı taleplere konu davanın esastan reddine, sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın geçmiş hasar kayıtlarının celbine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen müzekkere cevabı, Muğla İtfaiye Dairesi Başkanlığına yazılan yazıya verilen müzekkere cevabı ve bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 21/02/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizce 18/12/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 21/02/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "bahse konu ... aracın, marka, model, tipi, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde değer kaybına neden olacak hasar kaydının olmaması ve ayrıca pazarlık payı da dikkate alındığında olaydan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 510.000,00.-TL seviyelerinde olabileceği, Dava konusu aracın hasarlı halinin davalı sigorta şirketinde kaldığı, davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi olan 26.01.2023 tarihi itibariyle, ... nolu, 10.11.2022 başlangıç ve 10.11.2023 bitiş tarihli Motorlu Araçlar Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davaya konu 26.01.2023 tarihinde meydan gelen kazanın kasko poliçesi teminatı ve süresi içerisinde meydana geldiği, Yargıtay kararlarına göre; aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50’sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert-total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, aracın sovtajının sigorta şirketine bırakılması nedeniyle davacı sigortalıya riziko tarihi itibariyle ödenmesi gereken maddi tazminat tutarının gerçek zarar bedeli olarak davacı sigorta şirketince aracın piyasa rayiç bedeli olarak 460.000 TL olarak tespit edildiği ve 03.03.2023 tarihinde ödendiği, buna göre teknik yönden tespit edilen gerçek zarar tutarı olan 510.000 TL piyasa rayiç bedelinden daha evvel davalı sigorta şirketince yapılan 460.000 TL ödeme düşüldüğünde bakiye talep edilebilecek gerçek zarar tutarının 50.000 TL kaldığı, dosyada mevcut aracın ikinci piyasa değerinin 460.000 TL. olarak kabul edildiğine dair Tam Hasar İşlemleri Mutabakatname ve Taahhütnamesi başlıklı belgenin davacı tarafça fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve dolayısıyla ihtirazi kayıtla imzalanması nedeniyle aracın işbu belgede yazılı mutabık kalınan ikinci el piyasa değerinin davacı yönünden kesin nitelik ve bağlayıcılık taşımadığı, davaya konu araç için teknik yönden yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu nihai olarak hesaplanan bakiye 50.000 TL. maddi tazminat tutarının kasko sigortası teminatı kapsamında temerrüt tarihi olarak belirlenen 24.02.2023 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte talep edilebileceği" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davalı vekilince rapora karşı itiraz dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 07/03/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu, dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Yapılan inceleme neticesinde; 26/01/2023 tarihinde davacıya ait araçta meydana gelen yangın olayı sonucunda davacının aracında herhangi bir zarar gelip gelmediğine ilişkin açılı maddi tazminat davasında dava öncesi araca ilişkin zararın sigorta şirketince yapılan 460.000,00 TL ödeme ile borcun sona erip ermediği, zararların karşılanıp karşılanmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmayacağı, poliçedeki hasar bedelinin belirlenmesine yönelik kloz kapsamında belirlenen miktar ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirip getirmediğine yapılan incelemeler neticesinde mahkememizce yazılan müzekkereye verilen yazı cevabına göre Muğla Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığınca düzenlenen yangın raporuna göre 26/01/2023 tarihinde saat 00.31'de sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı bulunan ... plakalı yarı römork ile Ören-Milas il yolunda seyir halindeyken Dereköy mahallesi rampasında yarı römorkun sol arka lastik kısmından başlayarak yandığı ve yangının itfaiye ekibinin müdahalesi sonucunda söndürüldüğünün belirtildiği, davaya konu ... plakalı aracın Mahkememiz davacısına ait olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 26/01/2023 tarihi itibariyle ... nolu 10/11/2022 başlangıç ve 10/11/2023 bitiş tarihli Motorlu Araçlar Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı tarafça yapılan hasar başvurusu üzerine açılan hasar dosyası kapsamında ekspertiz raporunun düzenlenme tarihinin 09/02/2023 olduğu, bu durumda da tazminat ödeme borcunun ekspertiz raporunun düzenlenme tarihi olarak kabul edileceğinden 09/02/2023 tarihinden itibaren 10 iş günü geçmekle davalının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 24/02/2023 tarihi itibariyle davalı yanın sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın m yangın olayı sonucunda davacını aracında meydana gelen zarar, zararın sigorta şirketince yapılan 460.000,00 TL ödeme ile borcun sona erip ermediği, zararların karşılanıp karşılanmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmayacağı, poliçedeki hasar bedelinin belirlenmesine yönelik kloz kapsamında belirlenen miktar ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirip getirmediğine yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı yanca bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş ise de yapılan itirazların resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu, aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda uyuşmazlık konularının heyet raporunda karşılandığı, bilirkişi heyet raporunun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği kanaatine varılmıştır.
Davanın davacı aracında meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasar zararının tazminine yönelik olduğundan talebin haksız fiil çerçevesinde ileri sürüldüğü kanaatine varılmakla birlikte somut olay bakımından haksız fiilin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile değerlendirmesinin yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı bulunan ... plakalı yarı römork ile Ören-Milas il yolunda seyir halindeyken Dereköy mahallesi rampasında yarı römorkun sol arka lastik kısmından başlayarak yandığı ve yangının itfaiye ekibinin müdahalesi sonucunda söndürüldüğü, davacıya ait ... plaka sayılı aracın dosya kapsamına göre davaya konu 26/01/2023 tarihli yangın öncesinde kısmi veya ağır hasar kaydının bulunmadığı, ... plakalı aracın kaza tarihi olan 26/01/2023 tarihi itibariyle ... nolu 10/11/2022 başlangıç ve 10/11/2023 bitiş tarihli Motorlu Araçlar Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davaya konu yangın tarihinin poliçe teminatı ve süresi içerisinde meydana geldiği, yangın sebebiyle davacı aracında 50.000,00 TL maddi zararın meydana geldiği, davacının maddi zararından davalı yanın sorumlu olduğu, sigorta şirketinin tazminat ödeme borcunun ekspertiz raporunun düzenlenme tarihi olarak kabul edileceğinden 09/02/2023 tarihinden itibaren 10 iş günü geçmekle davalının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 24/02/2023 tarihi itibariyle davalı yanın sorumlu olduğu değerlendirilerek açılı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile 50.000,00-TL maddi tazminatın, davalı yanın temerrüt tarihi olarak takdir edilen 24/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
-Ekspertiz ücretine ilişkin talebin gerekçeli kararın yargılama giderleri bölümünde değerlendirilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.415,50 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL nispi harcın ve 855,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.290,65 TL nin davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı ve 885,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 6.018,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
6-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair vekillerinin yüzlerine karşı diğer davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.12/06/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı