T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/670 Esas
KARAR NO: 2024/25
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 29/08/2023
KARAR TARİHİ: 15/01/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... İnş. ve Tur. Mad. San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen 16.06.2021 tarih ve 1.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak dava dışı şirkete ticari kredi, çek, teminat mektubu, ticari artı para ve ticari kredi kartı, biz card gibi kredi ürünleri kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı şirket tarafından karşılıksız bırakılan çek bedeli karşılığının banka tarafından ödendiğini, banka tarafından ödenen çek bedellerinin dava dışı şirket tarafından ödememesi üzerine Gebze ... Noterliği'nin 10.05.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini, dava dışı borçlu şirket ve davalı aleyhine İzmir Banka Aalacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında davalı itirazının iptaline karar verilmesini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının davacı bankaya borcu bulunmadığını, davalının dava dışı ... İnşaat ve Turizm Madencilik San. ve Tic. A.Ş.'nin eski yetkilisi olduğunu, 07.07.2022 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile pay devri kararı alındığını, davalının şirketteki hisselerinin tamamını devrettiğini, kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi 22.07.2022 tarih, ... sayı, 995 sayfa ile ilan edildiğini, davalının İzmir .... Noterliği'nin 01.08.2022 tarih ve ... yevmiye nolu istifanamesi ile davacı bankaya şirketteki hisselerini devrettiğini, sorumluluğu ve kefilliğinin kalmadığını, kefillikten vazgeçtiğini, şirketle ilgili hiçbir borcu kabul etmediğini, şirketin devir tarihinden sonra kullanacağı hiçbir krediden sorumlu olmayacağını bildirdiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile dava dışı şirketin iflasına karar verildiğini ve İzmir İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas dosyasının açıldığını, iflas kararı uyarınca icra takibinin dava dışı şirket açısından iflas nedeniyle durdurulduğunu, davalının, çekin keşide tarihi itibariyle şirkette yetkili olmaması, çekin karşılığını bankada bulundurmakla yükümlülüğünün bulunmaması, cezai sorumluluğunun olmaması karşısında karşılıksız çıkan çek bedeli ve çek bedeli sorumluluk miktarından da sorumlu olmadığını, asıl borç nedeniyle sorumlu olmayan davalının asıl borcun ferilerinden de sorumlu olmayacağını beyan ederek davanın reddine karar cerilmesini, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Yargılama aşamasında davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2023 tarihli dilekçe ile davalı tarafından dava konusu icra takip dosyasında itirazın geri çekildiği, davanın konusuz kaldığı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının beyan edildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından sunulan 17/12/2023 tarihli dilekçe ile davalı tarafından dava konusu icra takip dosyasında itirazdan feragat edildiği, davanın konusuz kaldığı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının beyan edildiği görülmüştür.
Dava konusu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalı borçlu vekili tarafından 17/12/2023 tarihli dilekçe ile itirazdan feragat edildiği, durdurma kararı kaldırılarak takibin devamına karar verildiği görülmüştür.
Davalı tarafından dava konusu itirazdan vazgeçildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılarak davaya sebebiyet veren davalıdan tahsiline karar verilerek (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 08.09.2023 tarihli, Dosya No : 2023/1338 Karar No : 2023/1139 sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile 157,75 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Talep olmadığından davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Karar yazım aşamasında arabuluculuk sarf kararının düzenlenmediği görülmekle sarf kararı düzenlenmesi halinde arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı