T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/688 Esas
KARAR NO: 2024/303
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/09/2023
KARAR TARİHİ: 22/04/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile ...ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek İzmir ...Noterliği`nin 26/02/2014 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü`nün ... Esas (... Eski Esas) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize, faiz oranına ve fer`ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, takip konusu alacağın yasal mevzuat, banka mevzuatı ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü`nün ...Esas sayılı dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında 23/01/2013 tarihli ve 1.410.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla 1.410.000,00 TL kefalet limitli olarak imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden dava dışı şirket adına ..., ..., ... ve ... numaralı ticari kredi, ... numaralı kredili mevduat hesabından kredi ve ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve İzmir ... Noterliği'nin 26/02/2014 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, sözleşme hükümleri uyarınca ve ihtarnamede ödeme yapmak üzere verilen sürenin dolmasıyla davalının 03/03/2014 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 221.094,57 TL asıl alacak, 23.388,34TL işlemiş faiz, 1.169,40 TL faizin %5 gider vergisi, 357,56 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 246.009,87 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının 246.009,87 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının ..., ..., ... ve ... numaralı kredi alacağı olmak üzere 180.873,15 TL ve ... numaralı kredi kartı ve ... numaralı kredili mevduat hesabı alacağı olmak üzere 40.221,42 TL toplamı 221.094,57 TL asıl alacak, 23.388,34 TL işlemiş faiz, 1.169,40 TL faizin %5 gider vergisi ve 357,56 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 246.009,87 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden 180.873,15 TL alacak yönünden %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, 40.221,42 TL alacak yönünden %30,24 TL oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
221.094,57 TL alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 16.804,93 TL ilam harcı ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 17.232,53 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından davada sarf edilen 208,75 TL posta ücreti, 20,00 TL tebligat gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.928,75 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranına göre 2.864,80 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 38.901,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma) davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza