T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/781 Esas
KARAR NO: 2024/69
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2023
KARAR TARİHİ: 29/01/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline yönelik açılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi olup somut uyuşmazlıkta kaçak elektrik kullanımının davalıya ait ticarethaneden kaynaklandığı nazara alındığında eldeki davaya bakmakta genel mahkemeler görevli olduğunu, davalı taraf; ... Elektrik Dağıtım A.Ş KONAK İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde tesisata bağlı adreste kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı/borçlu ...'ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 1.393,96-TL kaçak elektrik kullanım bedeli 2,97-TL gecikme zammı,0,54 -TL K.D.V , olmak üzere toplam 1.397,47-TL alacak için icra takibi yapılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş, borçlunun 08.06.2022 tarihli itirazı üzerine icra takibi durduğunu, itiraz sebebiyle ... başvuru numarası ile izmir Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, anlaşamama sebebiyle sona erdiğini, davalı/borçlunun kullandığı elektrik müvekkili şirket faturaları ile sabit olduğunu, davalı/ borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiştir. Bu nedenle alacağımızın tahsili amacıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkemenize başvurma mecburiyetinde kalındığını, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine dayanak ... sözleşme hesap nolu kaçak enerji tüketim bedel 1.393,96 TL gereğince 1.393,96 TL Asıl Alacağı, 2,97 TL gecikmiş gün faizi, 0,54 TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.397,47 TL üzerinden icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkâr tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davalının, ... Elektrik Dağıtım A.Ş KONAK İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... sözleşme hesap nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı/yetkilisi olduğu, davacı kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde tesisata bağlı adreste kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edildiği, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmış olup,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Elektrik abonesi olan davalının elektrik faturasını ödemediği ve bu alacak kaleminini takip ve bilahare dava konusu yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 1.397,47 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 1.397,47 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
i-)İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 1.397,47 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 1.397,47 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL peşin mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harcın toplamı 539,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.397,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 10,00 TL e-tebligat masrafı, 92,00 TL posta ücreti ve 87,00 TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 189,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacının yatırdığı gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda;,
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı