İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/785 Esas 2024/378 Karar

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/785 Esas
KARAR NO : 2024/378
DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2023
KARAR TARİHİ : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'in, ..., ..., ...nin ortakları olduğunu, müvekkilinin ve diğer şirket ortaklarının kardeş olduğunu, müvekkilinin gerek rahatsızlığı sebebiyle gerekse, şirket üzerinden diğer iki kardeşi, şirket ortakları, şirket üzerinden kişisel varlıklarına yönelik yatırım ve harcamalar yapmaları sebebiyle Bergama Asliye (Ticaret)Hukuk Mahkemesinde ortaklıktan çıkma davası açtığını, bu davanın Bergama ....Asliye Hukuk Mahkemesinin... esasında kayıtlı olduğunu, müvekkilinin bu davayı açtıktan 39 gün sonra 30.12.2019 tarihinde şirket ortaklarının kardeşleri genel kurul kararı alarak şirket sermayesini 290.000 TL'den 600.000 TL'ye yükseltilmesi konusunda karar aldıklarını, şirket sermayesini yükselttiklerini, müvekkilinin 2018 yılından beri şirkete sokulmadığını, şirketin faaliyetleri ile ilgili hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini, şirketin sermaye artırımı yaptığını tesadüfen yeni öğrendiklerini, şirketin diğer iki ortağının nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerini, bu husus da Cumhuriyet Başsavcılığı'na da suç duyurusunda bulunduklarını, TTK.'ya göre şirket sermayesinin artırılması konusunda yapılacak genel kurula her ortağa iadeli taahhütlü genel kurul gününün tebliğ edilmesi gerektiğini ancak müvekkiline hiçbir haber verilmediğini, ayrıca TTK.591.maddesine göre her ortağın esas sermaye payı oranında, esas sermayenin artırılmasına katılmak hakkına haiz olduğunu, sermaye artırımı ile ilgili hiçbir şekilde haberdar edilmediklerinden esas sermayenin artırılmasına katılma haklarını kullanamadıklarını, ayrıca TTK 591/3 maddesi gereği rüchan haklarını kullanabilmeleri için taraflarına 15 günlük süre verilmesi zorunluluk iken taraflarına hiçbir şekilde bilgi verilmediğini, ayrıca şirkette olup bitenden haberdar olmak için Bergama ... Noterliğinin 12.nisan 2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirketin 2019.2020,2021,2022,2023 yıllarına ait şirket bilançolarının taraflarına gönderilmesi hususunda ihtarname çektiklerini ancak bu ihtarnameye de hiçbir şekilde cevap verilmediğini bildirerek sermaye artırımına yönelik ... Gıda Ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nin 24.12.2019 tarihli sermaye artırımına yönelik genel kurul kararının iptaline, sermaye artırımına katılma haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile ; TTK madde 445 tahtında iptal davasının genel kurul karar tarihinden itibaren 3 (üç) ay içerisinde açılmasının gerektiğini, bu sürenin hak düşürücü bir süre olduğunu ve resen de dikkate alınması gerektiğini, iptal talebine konu genel kurul karar tarihinin 20.12.2019 olduğunu, dolayısıyla iş bu davanın sırf söz konusu üç aylık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle evvelemirde reddi gerektiğini, genel kurul kararı iptali davalarında husumetin sadece ve ancak şirket tüzel kişiliğiyle yöneltilebileceğini, huzurdaki davanın kendilerine haksız olarak husumet yöneltilen pay sahibi ... ile yine pay sahibi ve şirket müdürü ... bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, hem genel kurula çağrı metninin hem de rüçhan hakkının kullanılmasına dair davet metninin davacıya iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini, Bergama Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün de 17.10.2023 tarihinde sunduğu Şirket’e ait sicil kayıtlarında Davacı’ya sermaye artırımı sürecinin her aşamasında hukuka ve usule uygun çağrı yapıldığının görülmesinin mümkün olduğunu, davacı ...'in kendisine gönderilen genel kurul toplantı davetini kabul etmediğini, 27.11.2019 tarihinde alınan 35 numaralı Müdürler Kurulu Kararı ile şirket genel kurulunun sermaye artırımını da içeren gündem maddelerinin görüşülmesi için toplantıya çağrılmasına karar verilip bu karar ile çağrı metninin 03.12.2019 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, akabinde TTK madde 414/1’e uygun olarak düzenlenen çağrı metninin davacı ...’in ev adresine 28.11.2019 tarihinde iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini ancak davacının 29.11.2019'da kendisine ulaşan mektubu kabul etmediğini, T.C. Kimlik numarasını bildirmekten imtina ettiğini, davacının genel kurula usulüne uygun olarak davet edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla TTK madde 445/1(b) uyarınca genel kurul karar iptalinin talep edilebilmesi için maddede sayılan aykırılıkların mevcudiyetinin yeterli olmayıp bu aykırılıkların aynı zamanda genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunun ispatının gerektiğini, somut olayda sermaye artırımı öncesi pay oranlarına ve miktarlarına bakıldığında şirketin toplam itibari değerinin 29.000,00 TL olan toplam 1.160 payının; 10.000 TL’ye tekabül eden 400 payın ...’e ve 9.500 TL’ye tekabül eden 380 payın ...’e ait olduğunun görüldüğünü, dolayısıyla esas sermayenin artırılması için TTK madde 621/1(d) uyarınca mevcut olması gereken nisabın ... ve ...’in olumlu oyları ile sağlandığını, davacı ...'in rüçhan hakkını kullanması için kendisine gönderilen müdürler kurulu kararını teslim almadığını, 20.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen genel kurulda sermaye artırımına karar verildiğini, yeni pay alma haklarının esaslarının belirlenmesi için de TTK madde 617 atfı ile madde 461 kapsamında müdürler kuruluna yetki verildiğini, Şirket Müdürler Kurulunun da 20.12.2019 tarihli ve ... numaralı kararı ile şirket pay sahiplerinden sermaye artırımına katılmak isteyenlerin yeni pay alma haklarını, kararın ilan tarihinden itibaren 15 gün içerisinde TTK 459. madde uyarınca iştirak taahhütnamelerini ve şirket hesabına sermaye taahhütlerinin en az ¼ nü yatırarak dekontunu şirkete ibraz etmek suretiyle kullanmalarına, belirtilen sürenin sonunda dekont ve iştirak taahhütnamelerini şirkete ibraz etmeyenlerin yeni pay alma haklarını kullanamayacağına, yeni pay alım (rüçhan) hakkını kullanmak ve sermaye artışına katılmak istemeyen ortakların yerine diğer ortakların bu haktan yararlanarak çıkarılan yeni payları alma haklarının olduğunun ihtarına karar verdiğini, bu kararın 30.12.2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiğini, ayrıca davacıya iadeli taahhütlü mektup ile gönderildiğini, davacının evde bulunmaması nedeniyle kapıya ihbar kağıdı yapıştırıldığını, postanın ... de bekletildiğini, ve teslim almaması üzerine 04.01.2020 tarihinde bekleme süresinin dolması üzerine iade edildiğini, sermaye artırımı kararının davacının açmış olduğu ortaklıktan çıkma davasının sonucuna etki etmediğini, Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyasında tüm inceleme ve değerlendirmeler davanın açıldığı döneme göre yapıldığını, ayrılma akçesinin de dava açıldığı tarihteki davacı payına göre belirlendiğini, söz konusu dosyada davacı tarafın ayrılma akçesinin belirlenmesine yönelik bilirkişi raporuna itirazlarının reddedildiğini, davacı vekiline dava bedelinin belirli hale getirilmesi için süre verildiğini, davacının sermaye artırımının iptaline dair bu davayı açmaktaki tek amacının o dosyanın karara çıkmasını engellemek ve yargılamayı uzatmak olduğunu, genel kurul kararına karşı kötü niyetli iptal davası açan davacı hakkında TTK 451. Madde tahtında tazminat talep etme haklarını saklı tuttuklarını bildirerek davanın üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmamış olması nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... bakımından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket bakımından, sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının hukuka uygun olması nedeniyle reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketin Bergama Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden sicil dosya örneği celp edilmiş, 18/10/2023 tarihli cevabi yazıda 20/12/2019 tarihinde yapılan bir genel kurulun mevcut olduğu bildirilmiş, sicil dosyası örneği içindeki 20/12/2019 tarihinde yapılan davalı şirketin 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; Gündemin 7. Maddesiyle şirketin tamamı ödenmiş 29.000,00 TL olan sermayesinin 600.000,00 TL ye yükseltilmesine, artırılan sermayenin tamamının 571.000,00 TL nakit sermaye artırımından karşılanmasına, toplantıya katılanların oy birliğiyle karar verildiği, toplantının ... ve ...'in yokluğunda yapıldığı belirlenmiştir.
Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 07/03/2022 tarihinde açılan ortaklıktan çıkmaya ve çıkarılmaya ilişkin davada, davacının ..., davalıların ... olduğu belirlenmiştir.
Dosya ve davalı şirket kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda verilen mali müşavir bilirkişi raporunda; Dava konusu 20/12/2019 tarihli genel kurul kararı ile, esas sermayenin artırılmasının kararda imzası bulunan iki ortağın karar öncesi şirketin itibari değeri 29.000,00 TL olan sermeyesinin toplam 19.500 TL’ye tekabül 780 paya sahip oldukları, dolayısı ile temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâli hükümlerine uygun olarak değiştirildiği, 20/12/2019 tarihli genel kurul kararında 20/12/2019 tarih ve 36 karar nolu müdür kararı ile 15 günlük süreyi içeren rüçhan hakkı kullanım daveti kararının alındığı, alınan kararın 30/12/2019 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı ve rüçhan hakkının kullanımı daveti şeklindeki tescilin 22/01/2020 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı, rüçhan hakkının kullanılması ile ilgili ... ve Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti. Tarafından yerine getirilmesi gereken tüm yükümlülüklerin şirketi temsil eden şirket müdürünce yerine getirildiği, şirketin 20/12/2019 tarihli genel kurul toplantısı için gerekli ilanların kanuna ve sözleşme hükümlerine göre yapıldığı, ancak 29 Kasım 1994 tarihli şirket sözleşmesinin 7. Maddesinde belirtilen şirkete ait ilanlar TTK'nun 37. Madde hükümleri saklı kalmak şartı ile şirketin merkezinin bulunduğu yerde en az bir gazete ile asgari 7 gün evvel yapılır şeklindeki sözleşme hükmüne uygun bir ilana dosya içerisinde rastlanılmadığı, dolayısı ile diğer şartlar yerine getirilmiş iken yerel bir gazetede yapılması gereken ilanın yerine getirilmemesi hususunda hukuki değerlendirmenin gerektiği, pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran bir durumun görülmediği, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan bir durumun görülmediği, 29 Kasım 1994 tarihli şirket sözleşmesinin 7. Maddesi hükmüne göre yerel gazetede genel kurul yapılacağının ilan edilmemesi hususunun hukuki değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu, diğer iptal ve butlan nedenlerinin oluşmadığı ve genel kurul karanının kanun ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili 06/05/2024 tarihli dilekçesiyle davalı şirketin genel kurul kararının iptali için Mahkememize müracaat edildiği, aldırılan 13/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmının C bendine göre 29/11/1994 tarihli şirket sözleşmesinin 7. Maddesi gereği yerel gazetede genel kurul yapılacağının ilan edilmesi sorunluluğunun getirildiğini, bu kuralın emredici hüküm niteliğinde olduğunu sonuç istemlerini ıslah yoluyla değiştirdiklerini, yapılan işlemlerin mutlak butlanla sabit olduğundan her zaman ileri sürülebilirlik nedeniyle 24.12.2019 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
TTK 445. Maddesi "(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler "
TTK 447. Maddesi "(1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." hükümlerini içermektedir.
Somut olayda davacı tarafça davalılar aleyhine açılan davada ortağı olduğu davalı şirketin sermaye artırımına yönelik 24/12/2019 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesinin talep edildiği, Bergama Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda 24/12/2019 tarihli genel kurul kararının mevcut olmadığı, davalı şirketin 20/12/2019 tarihinde yapılan bir genel kurulunun mevcut olduğunun bildirildiği, davalı şirketin 20/12/2019 tarihinde yapılan 2015-2016-2017-2018 yıllarına ait genel kurul toplantısında gündemin 7. Maddesiyle şirketin tamamı ödenmiş 29.000,00 TL olan sermayesinin 600.000,00 TL ye yükseltilmesine ve artırılan sermayenin tamamının nakit sermaye artırımından karşılanmasına toplantıya katılan 780 payı temsilen oy birliğiyle karar verildiği, kararın TTK 621 -(1) kapsamı hükümlerine uygun olduğu, genel kurul kararında rüçhan hakkı kullanım daveti kararı alındığı ve 30/12/2019 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ve rüçhan hakkının kullanımı daveti şeklindeki tescilin 22/01/2021 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, genel kurul toplantısı için şirket ana sözleşmesinin 7. Maddesinde belirilen şirket merkezinin bulunduğu yerde gazete ilanı dışındaki diğer ilanların yasa ve sözleşme hükümlerine göre yapıldığı, şirket ana sözleşmesinin 7. maddesinde şirkete ait ilanların TTK 37. Madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla şirket merkezinin bulunduğu yerde en az bir gazete ile asgari 7 gün evvel yapılacağı düzenlemesinin bulunduğu, ana sözleşmenin 7. Maddesinde belirtilen şirket merkezinin bulunduğu yerde ilanın yapılmaması hususunun TTK 445. Madde gereğince iptal sebebi olarak ileri sürülebileceği, genel kurul iptal davasının ise karar tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde açılması gerektiği ancak iş bu davanın 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gibi dava konusu genel kurul kararının TTK 447. Madde kapsamında batıl olmadığı nazara alındığında davanın reddi gerektiği, bu nedenle Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Sayılı dosyasıyla açılan davanın sonucunun beklenmesine gerek olmadığı, genel kurul kararının iptaline yönelik davada husumetin davalı şirkete yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, şirket ortaklarına husumet yöneltilemeyeceğinden davalı şirket ortakları aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, davalı şirket hakkındaki davanın esastan reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılar ... ve ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle Reddine,
2-Davalı şirket hakkındaki davanın esastan Reddine,
3-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 769,85 TL'den mahsubu ile bakiye 342,25 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı ve vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır

Full & Egal Universal Law Academy