T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/867 Esas
KARAR NO: 2024/557
DAVA: Tanıma ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 02/03/2023
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülen Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesine ait ... numaralı davaya ilişkin ilam gereği taraflar arasında uluslararası satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından toplam 26.333,00 ABD Doları ödeme yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından sadece 17.740,91 ABD Doları tekabül eden malın teslim edildiğini, davalı şirketin edimini yerine getirmemesi nedeniyle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.2. maddesi hükmü uyarınca tahkime başvurulduğunu, Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odasına bağlı Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi tek hakem yargılaması sonucu "28 Haziran 2019 tarih ve ... sayılı Sözleşme kapsamındaki 8.592,09 ABD Doları tutarında olan borç meblağının ayrıca, davacının kayıt ve tahkim ücretlerinin geri ödenmesiyle ilgili 3.400,00 ABD Doları tutarının ... Tarım Ürünlerihayvancılık Tekstil İthalat Ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi Şirketinden, ... lehine tahsil edilmesine" karar verildiğini, davalı şirket tarafından karara rağmen ödeme yapılmadığını, Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında 1958 New York Konvansiyonu ve 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu'nun 60, 63. maddeleri uyarınca ilamın tenfizini engeller bir husus olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi'nin 06.12.2021 tarihli ... sayılı ilamının tanınması ve tenfizine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Türkçe'ye tercüme edilmiş onaylı sureti dosyaya kazandırılmış, Rusya Federasyonu ile Türkiye Cumhuriyeti arasında yabancı ilamların tenfizine ilişkin iki veya çok taraflı bir milletlerarası anlaşma veya fiili mütekabiliyet bulunup bulunmadığı, davacının dava tarihi itibariyle teminat göstermekten muaf olup olmadığı hususlarında Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünden görüş alınmıştır.
Dava; yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir.
Taraf şirketler bakımından Türkiye ve Rusya New York Sözleşmesine taraf olduğundan hakem kararının tenfizi bakımından New York Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Taraflar arasında tahkim kaydını içeren sözleşme bulunmaktadır.
New York Sözleşmesinin V. maddesinde tenfizi engelleyen haller düzenlenmiş olup, hakem kararının konusunu teşkil eden uyuşmazlığın tanıma veya tenfiz istenilen ülkenin hukukuna göre tahkim yoluyla çözümünün mümkün olmaması ve hakem kararının kamu düzenine aykırı olması şartlarını tenfiz mahkemesi kendiliğinden dikkate almak zorundadır. Diğer şartları ise tarafların iddia ve ispat etmesi gerekir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tenfizi istenen hakem kararının ticari iş nedeniyle ödenmeyen alacağa ilişkin olduğu, Türk Hukukuna göre akdi münasebetten kaynaklanan ve ticari mahiyette sayılan bir uyuşmazlık kapsamında yer aldığı, kararların kesinleşme şerhi ile onaylı örnekleri ve apostil şerhli onaylı tercümelerinin sunulduğu, tahkim yargılamasında herhangi bir itiraz olmadığı gibi mahkememiz yargılamasında da bir itirazın olmadığı, taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması olduğu, New York Sözleşmesine göre hakem kararının hakemler tarafından yetkileri dahilinde verildiği, hakem kararına konu uyuşmazlığın Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odası Uluslararası Tahkim Mahkemesi yargılama usullerine uygun şekilde ve taraflar arasındaki anlaşma hükümlerine göre gerçekleştirildiği, tenfizi istenen hakem kararının usulüne göre kesinleştiği, hakem kararına konu uyuşmazlığın tahkime elverişli olduğu, kamu düzenine bir aykırılık olmadığı, hakem kararının tanıma ve tenfizi için aranan şartların gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile; Rusya Federasyonu Ticaret ve Sanayi Odasına bağlı Uluslararası Ticari Tahkim Mahkemesi'nin 06/12/2021 tarihli ... numaralı kararının TANINMASINA ve TENFİZİNE,
Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile 247,70 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından davada sarf edilen 359,80 TL harç, 387,00 TL posta ücreti, 30,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 776,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/07/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı