T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/975 Esas
KARAR NO : 2025/541
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan tüketici sözleşmesine istinaden kendisine ...-... verildiğini, kredi geri ödemesinin kesilmesi ve alacaklarının riske girmesi üzerine; 09.02.2023 tarihli 1 adet hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve alacağın ödenmesisinin borçlu/davalıya ihtar edildiğini, ihtarname konusu alacağın verilen süre içinde ödenmemesi üzerine borçlu hakkında; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı, icra dosyası ile icra takibine geçildiğini ve ardından borçlu/davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacaklarının % 20’ından aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve banka kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 24.03.2015 tarihli temel bankacılık sözleşmesi akdedildiği ve davalı adına ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek 09.02.2023 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda hesap kat ihtarının davalıya tebliğine ilişkin belge sunulmadığından temürrüt tarihinin takip tarihi olarak kabulü ile yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 3.724,72 TL asıl alacak, 685,48 TL işlemiş faiz, 34,28 TL faizin %5 gider vergisi ve 332,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.777,35 TL alacağı bulunduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, 2021/5877 Esas 2022/5449 Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 3.724,72 TL asıl alacak, 685,48 TL işlemiş faiz ve 34,28 TL faizin %5 gider vergisi ve 332,87 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.777,35 TL yönünden iptali ile takibin devamına,
- Takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,92 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına,
- Fazlaya ilişkin talebin reddine,
- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 744,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 683,10 TL ilam harcından 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile 413,25 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından davada sarf edilen 539,70 TL harç, 7,75 TL posta gideri, 40,00 TL tebligat gideri ve 2.700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.287,45 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 3.247,51 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 4.777,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 58,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
8-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2025
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı