T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/990 Esas
KARAR NO : 2024/935
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 19/12/2023
KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 29/09/2020 tarihinde müvekkil şirkete Kasko sigortalı ... plakalı araç seyir halinde iken davalıya ait ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazası sonrası sigortalı araçta hasar meydana gelmiş, Sigorta Tahkim Komisyonunun ... ... sayılı dosyasına yapılan itiraz sonucu İtiraz Hakem Heyetinin ... sayılı 13/07/2021 tarihli ilamı gereği müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 55.387,39 TL tutarındaki hasar ile 1.024,22 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 55.387,39 TL'nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müvekkili şirket tarafından ödenmesine karar verilmiş; bunun üzerine müvekkili şirketin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 06/08/2021 tarihinde 59.341,97 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirket tarafından sigortalısına yapılan ödeme neticesinde, Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyete ilişkin hükümleri uygulama alanı bulduğunu, Halefiyet ilkesi gereğince, sigorta rizikosu, üçüncü kişilerin kusuru ile vuku bulmuş olursa, kendi sigorta ettirenine sigorta tazminatını ifa eden sigortacı, bu ifası oranında sigorta ettirenin yerine geçer ve onun kusurlu üçüncü kişilere başvurma hakkına halef olur. Bu nedenle sigortalısının haklarına halef olan müvekkilinin yapmış olduğu ödemeyi zarara sebep olanlardan kusuru oranında talep etme hakkına sahip olduğunu, belirtilen sebeplerle, %100 kusuru ile kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç maliki ve sürücüsü hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup borçlu ...'a ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlu/davalı ilgili takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini; 020'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ...'un davaya cevap vermediği ancak mahkememizin 11/12/2024 tarihli celsesine katıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce ön inceleme duruşma zaptı doğrultusunda Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf Sanatkarlar Odasına ve Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış olup davalının tacir olup olmadığı yönünden araştırma yapılmıştır.
Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabında; davalı Kenan Dokuzbuçuk'un mükellefiyet kaydının
olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davalının yapılan sorgulamasında tacir kaydına rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gelen yazı cevabında davalının yapılan sorgulamasında esnaf kaydına rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı kasko şirketi olan davacının sigortalısına ödemiş olduğu maddi tazminat miktarının kusurlu olduğundan bahisle davalıdan rücuen tahsili için başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itirazı neticesinde takibin durması neticesinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.
TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Anılan Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.
Somut olayda, davacı sigorta şirketi vekili, müvekkili nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı dava dışı şirkete ait aracın davalı gerçek kişi şahısların işleteni ve sürücüsü olduğu olduğu araçla oluşan kazada sigortalılarına ödenen bedelin tahsili istenmektedir. Davacı sigorta eldeki davayı sigortalısına halefen açmış olup sigortalı şirket ile davalı arasında haksız fiil ilişkisi bulunmaktadır ve davalı taraf da tacir değildir. İlk derece mahkemesince dava dilekçesi ekinde sunulan davalı aracın trafik kaydına göre her ne kadar cinsi kamyonet ise de kullanım şeklinin hususi olduğu belirlenmiştir. Buna göre TTK 4. maddesine göre her iki tarafından ticari işlerinden kaynaklanan nispi ticari davadan da bahsedilemeyecektir.(İzmir BAM ...HD'nin ... esas-... karar sayılı ilamı) Haksız fiilden kaynaklanan eldeki davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli Nöbetçi İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;
a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
4-Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemesince karar verilmesine,
Sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davalı asil ...'un yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.11/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır