T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1048 Esas
KARAR NO: 2025/755
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/09/2022
KARAR TARİHİ: 10/09/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Ödemiş Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket tarafından, davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olduğunu, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında, 4.854,60 -TL asıl alacak, 117,83 TL Alacak faizi ile 21,21 TL Faiz KDV tutarı ve 17,99 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 5.011,63 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının 07.10.2021 tarihli itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının takibe haksız itirazı üzerine takip durduğundan itirazın iptali ve takibin devamı için ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı tarafın 5,011,63-TL tutarındaki malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulüne, Ödemiş İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/03/2024 tarih ve ... esas-... karar sayılı kararı ile "... davacı ve davalının tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olduğu, Mahkememizin ticaret mahkemesi sıfatı bulunmadığı ve davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu.." kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği ve dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamış, ancak davalı ...'nün 18.07.2023 tarihli celsede verdiği beyanında özetle; "...Ben ... Mahallesi Muhtarıyım. Bana sözleşmemin bittiğini söylediler. Bu elektriği kullandığım yerde hem market hem muhtarlık bürom vardır. Bir dosyam daha var bu elektriği hangisi için kullanıldığını tam olarak bilmiyorum. Bana 1.500 TL yatıracaksın dediler, ben de yatırdım, mühürler söküldü, ...'in mühürleri yapıldı, 1 ay sonra baktık fatura yoktu, daha sonra baktığımızda ... elektrikten faturam olduğunu gördüm, daha sonra bana ...'den tebligat geldi. Ben de benim borcum yok dedim. İtirazda bulundum uzlaşmaya da varılamadı. Ben ...'den hizmet almadım ...'den aldım, aldığım hizmetin bedelini de yatırdım.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının alacaklı, davalının ise borçlu olduğu, Abone/Müşteri No :..., Belge/Fatura Tarihi :26/09/2021, Son Ödeme Tarihi :26/09/2021, Tutar :4.872,59 TL, Fatura Tarihi:30/06/2021 Olan Ödeme Tarihi:16/07/2021 Olan ... Numaralı 1172,81 TL Tutarındaki Fatura,Fatura Tarihi:20/09/2021 Olan Ödeme Tarihi:20/09/2021 Olan ... Numaralı 17,99 TL Tutarındaki Fatura,Fatura Tarihi:31/07/2021 Olan Ödeme Tarihi:13/08/2021 Olan ... Numaralı 3681,79 TL Tutarındaki FaturaAbone/Müşteri No :..., Belge/Fatura Tarihi :26/09/2021, Son Ödeme Tarihi: 26/09/2021, Tutar :3.681,79 TL, Fatura Tarihi:30/06/2021 Olan Ödeme Tarihi:16/07/2021 Olan ... Numaralı 1172,81 TL Tutarındaki Fatura,Fatura Tarihi:20/09/2021 Olan Ödeme Tarihi:20/09/2021 Olan ... Numaralı 17,99 TL Tutarındaki Fatura,Fatura Tarihi:31/07/2021 Olan Ödeme Tarihi:13/08/2021 Olan ... Numaralı 3681,79 TL Tutarındaki Faturalardan kaynaklı borçların tahsili talebi ile toplam 5.011,63 TL alacağın tahsili talep edildiği, davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalının sıfatının tespiti amacıyla yazılan müzekkerelere gelen cevabi yazılarda özetle; Vergi Dairesi cevabi yazısında davalı tüketicinin bilanço esasına tabi gelir vergisi mükellefi olduğu, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğinin yazı cevabına göre, davalının abonelik adresinde hırdavatçılık- bakkallık- bayilik-büfecilik mesleğini icra ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın re'sen seçilecek elektrik mühendisi bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının-davalının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere elektrik mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle; mevcut dosya kapsamında bulunan belgeler kapsamında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda;
1) ... adresinde bulunan ve davalı tarafından market ile muhtarlık bürosu olarak kullanılan taşınmaza ait elektrik aboneliğinin ilk kez davalı ile ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında 01.07.2017 tarihinde yapıldığı,
2) Davalı tarafından, söz konusu taşınmazda indirimli elektrik kullanmak amacıyla davacı “... Elektrik Perakende Satış A.Ş.” ne başvurularak taraflar arasında 27.04.2021 tarihli sözleşmenin imzalandığı,
3) Düzenlenen bu sözleşme kapsamında taşınmazın “... Elektrik Perakende Satış A.Ş.” ile olan mevcut elektrik aboneliğinin 37.05.2027 tarihi itibariyle sonlandırıldığı ve taşınmazın elektrik ihtiyacının “... Elektrik Perakende Satış A.Ş.” ile yapılan sözleşme kapsamında 01.06.2021 tarihi itibariyle yeni abonelikten karşılandığı,
4) Davaya esas takibi yapılan alacak konusunun, davalıya ait taşınmazda yeni kurulan elektrik aboneliğine ait ölçü sisteminde bulunan sayacın davacı şirket tarafından okunması sonucunda 01.06.2011-30.06.2011 ile 01.07.2011-31.07.2011 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen toplam iki adet fatura bedeli olduğu,
5) Buna göre, 06/2021 dönemine ait fatura bedeli 1.172,81 TL ve 06/2021 dönemine ait fatura bedeli ise 3.681,79 TL olmak üzere toplam fatura bedellerinin 4.854,60 TL olduğu,
6) Davalı tarafından söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine 4.854,60 -TL asıl alacak, 117,83 TL Alacak faizi, 21,21 TL Faiz KDV tutarı ve 17,99 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 5.011,63 TL alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığı,
7) Davalının elektrik hizmetini ...'den almayıp ...'den aldığı gerekçesiyle yapılan itiraz neticesinde takibin durması üzerine açılan itirazın iptali davası ile ilgili olarak mevcut dosya kapsamında tarafımca yapılan incelemeler sonucunda, söz konusu tesisat için davalının 01.07.2017 tarihi ile 31.05.2021 tarihleri arasındaki dönem için “... Elektrik Perakende Satış A.Ş.” den, 01.06.2021 tarihi itibariyle de “... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'den hizmet aldığının anlaşıldığı,
8) Bu nedenle de söz konusu dava değerinin davalı tarafından tüketilen elektrik karşılığı olarak davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 06/2011 ve 07/2011 dönemlerine ait elektrik faturaları olduğu ve davalının bu faturalardan sorumluluğunun bulunduğu rapor edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca, davacının ödenmeyen fatura bedeli alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Merkezi Takip Sisteminin ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı şirketin abonesi olan davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı hakkında 4.854,60 TL asıl alacak, 117,83 TL Alacak faizi ile 21,21 TL Faiz KDV tutarı ve 17,99 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 5.011,63 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının 07.10.2021 tarihli itirazı neticesinde takibin durduğu anlaşılmış olup,
Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olan bilirkişi raporuna göre; ... adresinde bulunan ve davalı tarafından market ile muhtarlık bürosu olarak kullanılan taşınmaza ait elektrik aboneliğinin ilk kez davalı ile ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında 01.07.2017 tarihinde yapıldığı, davalı tarafından, söz konusu taşınmazda indirimli elektrik kullanmak amacıyla davacı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'ne başvurularak taraflar arasında 27.04.2021 tarihli sözleşmenin imzalandığı, düzenlenen bu sözleşme kapsamında taşınmazın “... Elektrik Perakende Satış A.Ş.” ile olan mevcut elektrik aboneliğinin 37.05.2027 tarihi itibariyle sonlandırıldığı ve taşınmazın elektrik ihtiyacının “... Elektrik Perakende Satış A.Ş.” ile yapılan sözleşme kapsamında 01.06.2021 tarihi itibariyle yeni abonelikten karşılandığı, davaya esas takibi yapılan alacak konusunun, davalıya ait taşınmazda yeni kurulan elektrik aboneliğine ait ölçü sisteminde bulunan sayacın davacı şirket tarafından okunması sonucunda 01.06.2011-30.06.2011 ile 01.07.2011-31.07.2011 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilen toplam iki adet fatura bedeli olduğu, buna göre, 06/2021 dönemine ait fatura bedeli 1.172,81 TL ve 06/2021 dönemine ait fatura bedeli ise 3.681,79 TL olmak üzere toplam fatura bedellerinin 4.854,60 TL olduğu, davalı tarafından söz konusu faturaların ödenmemesi üzerine 4.854,60 -TL asıl alacak, 117,83 TL Alacak faizi, 21,21 TL Faiz KDV tutarı ve 17,99 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 5.011,63 TL alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığı, davalının elektrik hizmetini ...'den almayıp ...'den aldığı gerekçesiyle yapılan itiraz neticesinde takibin durması üzerine açılan itirazın iptali davası ile ilgili olarak mevcut dosya kapsamında tarafımca yapılan incelemeler sonucunda, söz konusu tesisat için davalının 01.07.2017 tarihi ile 31.05.2021 tarihleri arasındaki dönem için “... Elektrik Perakende Satış A.Ş.” den, 01.06.2021 tarihi itibariyle de ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'den hizmet aldığı tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜNE,
i-)MTS ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
5.011,63 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 5.011,63 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 615,40 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 534,70 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.011,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,00 TL e-tebligat masrafı, 660,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 8,50 KEP ücreti, 242,50 TL posta ücreti olmak üzere toplam 3.305,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç toplamı 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda,,
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/09/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
TAVZİH ŞERHİ
Her ne kadar hüküm kısmının 1-ii fıkrasında "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde kabul kararı verilmişse de; kararın yazım sırasında davalının tek kişi olduğu anlaşılmakla;
Bu anlamda hüküm kısmında ki "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," hüküm fıkrasından çıkartılarak, " davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde; tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 10/09/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı