T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1054 Esas
KARAR NO: 2025/4
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/12/2024
KARAR TARİHİ: 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile 15/05/2024 tarihinde, ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin aracına çarpan ve ZMMS poliçesi davalı sigorta şirketine ait ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta 140.000-TL hasar oluşmuş olup kasko şirketince hasar giderilmiş fakat araçta meydana gelen değer kaybı karşılanmadıını, TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketine 09/08/2024 tarihinde başvurularak araçtaki değer kaybının ödenmesi talep edildiğini, davalı şigorta şirketi, 17/09/2024 tarihinde vekil sıfatıyla 25.000-TL değer kaybı bedeli ödediğini, araçta oluşan hasar, aracın rayiç değeri ve ekonomik koşullar göz önüne alındığında davalı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedeli gerçek değer kaybı tutarından çok düşük olduğunu, arabulucuya başvurularak araçtaki gerçek değer kaybının tazmini talep edilmişse de görüşmeler anlaşmama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne; HMK 107. Madde kapsamında şimdilik 1.000-TL değer kaybı tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; yanlış plaka bilgilerine dayanılarak sehven davayı açtıklarını, davadan feragat ettiklerini, feragatleri doğrultusunda karar verilmesinin talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden karar tarihindeki ilam harcının 1/3'ü olan 142,53 TL'nin 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile 248,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
5-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.13/01/2025
Katip...
¸e-imza
Hakim...
¸e-imza