T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/138 Esas
KARAR NO : 2025/145
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı ile 1/02/2023 tarihinde ... ili ... Caddesinde, davalı ... Sigorta Şirketin'de ZMM sigortalısı olan ... plakalı aracın hızını ve takip mesafesini olması gerektiği gibi korumamasından dolayı dava dışı ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı yan sigortalısı ... plakalı aracın "Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak" kuralını ihlal ettiğini, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için ... Sigorta Ekspertizliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin 61.449,55 TL olabileceği yönünde rapor tanzim edildiğini, hasar bedelinin tespitine ilişkin 500,00 TL tutarında ekspertiz masrafı yapıldığını, taleplerine rağmen 15 günlük süre zarfında herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalı sigortanın müvekkiline iskontosuz ve KDV dahil ödeme yapmasının gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın KDV dahil ve stopajsız parça ve işçilik bedellerinin tespit edilerek, davalıdan alınması gerektiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar tazminatı ve yapılan masraflardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, tüm bu sebeplerle; 1.000,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekalet ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ve ekspertiz faturaları olmak üzere yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... no'lu 10.02.2023- 2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti nin 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkin olabileceğini, kusur durumuna göre 29.000 TL ve aynı tarihte 5.220 TL maddi hasara ilişikin tazminat ödemesi, yine 05.01.2024 tarihinde 10.229,51 TL değer kaybına ilişikin tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu ... sayılı dosyasından başvuruda bulunulduğunu, çıkan karar doğrultusunda 3000 TL bakiye değer kaybı bedelinin tüm ferileriyle birlikte icra müdürlüğüne 10.229,51 TL olarak ödendiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, kusur oranı ve tazminat hesabının araç hasarı konusunda uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, başvurana ait araç tazminatı ödendiğini, başkaca bir zarar kalmadığından dolayı başvuranın sebepsiz zenginleşmesine neden olacak şekilde müvekkilinin tazminata hükmedilmesinin hatalı bir uygulama olacağını, başvuru sahibi vekili tarafından temerrüt iddiasıyla talep edilen avans faizi isteminin de haksız olup, reddinin gerektiğini, bu sebeplerle haksız tazminat talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan yazı cevabı, davalı ... Sigorta Şirketine yazılan yazı cevabı, dava konusu araçlara ilişkin trafik kayıtlarının UYAP çıktısı, Sigorta Tahkim Komisyonu evrakları, Trafik Alanında Uzman ve Otomotiv Alanında Uzman bilirkişi heyeti tarafından aldırılan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
Mahkememizce 12/06/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği kusur yönünden Trafik Alanında Uzman ve hasar tazminatı yönünden Otomotiv Alanında Uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 26/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunulduğu dilekçesinde Araçtaki bakiye hasar tazminatı bedeli olan KDV dahil 26.807,54 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tazminine ve 500,00 TL ekspertiz raporu masrafı olan 500,00-TL'nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve talebin harçlandırıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava trafik kazasından kaynaklı ZMM sigortacısına karşı açılan araçta meydana gelen hasar bedeli maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının maliki ve kullanımında olduğu ... plakalı araç ile davalının ZMM sigortacısı ... plakalı aracın karıştığı 18.02.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi kurul raporuna göre, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün de etken olmadığı, ... plakalı otomobil sürücüsünün ise kazanın oluşumunda önündeki araç ile güvenli takip mesafesini korumayarak çarptığından dolayı etken olduğu anlaşılmakla meydana gelen zarardan kusurlu aracın sigortacısını ZMM sigortası kapsamında sorumlu tutmak gerekmiştir. Raporda araçta kaza tarihi itibari ile meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 61.027,54 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketinin 34.220,00 TL ödediği, talep arttırım dilekçesi ile 26.807,54 TL'nin istendiği, talep edilen miktarın poliçe limitleri dahilinde ve poliçe tarihi aralığında değerlendirilebileceği anlaşılmakla talep arttırım dilekçesi de gözetilerek 26.807,54 TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar dosyaya sigorta tahkim komisyonu kararı sunulmuş ise de değer kaybı açısından bir karar verildiği hasar bedeli konusunda değerlendirme yapılmadığı anlaşılmış, temerrüt tarihi olarak sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan 10.04.2023 tarihi kabul edilmiş, davacıya ait aracın ruhsat bilgilerinde kullanım şekli hususi olduğundan yasal faizi uygulanmasına dair karar verilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın KABULÜNE
26.807,54 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 10.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 1.831,22 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL ve 445,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 958,62 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 26.807,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 1.300,20 TL harç ile posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti ile 500,00 TL ekspertiz rapor ücreti toplamı 5.676,00 TL olmak üzere toplam 6.476,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
6-3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair MİKTAR BAKIMINDAN KESİN OLARAK VERİLEN karar davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.19/02/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı