T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/143 Esas
KARAR NO : 2024/926
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 16/02/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafın ... adresinde bulunan işyerinde ... Dağıtım A.Ş. Bornova İşletme Bakım Müdürlüğünün ... tesisat nolu abonesi olduğunu, müvekkili kurum ekipleri tarafından belirtilen adresteki abonelikte yapılan denetleme sırasında davalı tarafça kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiğini ve kaçak elektrik faturası tahakkuku yapıldığını, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 17.973,48 TL asıl alacak (kaçak kullanım bedeli), 28,76 TL gecikme zammı ve 5,18 TL KDV olmak üzere toplam 18.007,42 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 15.03.2023 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz nedeniyle müvekkilince ... sayılı başvuru numarası ile İzmir Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının kullanmış olduğu elektrik enerjisinin müvekkil şirket faturaları ile sabit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğduğunu, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe, borcun tamamına, faize, faiz oranına, zamanaşımına, takibe dayanak alınan belgelere ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın re'sen seçilecek elektrik mühendisi bilirkişiye teslim edilerek, bilirkişilere tarafların ticari defter ve belgelerinin bulunduğu yerde inceleme yapma yetkisi verilerek, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere dava konusu kaçak elektrik kullanımı ve buna dair tahakkuk eden borç/alacak hakkında alınan bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde;
1) ... adresinde kurulu ... nolu tesisat için dava dışı ... Perakende Satış A.Ş. ile davalı ... Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti (... Danışmanlığı ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti) arasında 17.09.2019 tarihinde “ticarethane” abone grubu üzerinden ... sözleşme hesap nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlenmiştir.
2) ... Dağıtım A.Ş. görevlilerinin ... adresinde kurulu ... nolu tesisat nolu elektrik aboneliğinde 30.05.2022-03.06.2022-05.07.2022-04.08.2022- 05.09.2022-03.10.2022-02.11.2022-02.12.2022 tarihlerinde yaptıkları denetlemeler sırasında; elektrik enerjisinin kesildiği halde, dağıtım şirketinin izni dışında açılarak kullanıldığı” tespit edilerek bu davanın konusu olmayan (önceki) kaçak Elektrik kullanımları tespit edilmiştir.
Bilahare davalıya ait elektrik aboneliğinin enerjisi 06.01.2023 tarihinde tekrar kesilmiş ve ... seri nolu mühürle mühürlenmiştir. Bu enerji kesme işlemi sırasında sayacın 179.841,849 kWh endeks değerinde olduğu belirlenmiştir.
3) Aynı kullanım yerinde ... Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 03.02.2023 tarihinde yapmış olduğu denetlemede; dağıtım şirketi tarafından kesilen elektrik enerjisinin açılarak kullanıldığı” tespit edilerek davaya konu ... nolu Kaçak Kayıt Formu oluşturulmuştur. Bu kaçak kayıt formunda 03.02.2023 tarihi itibariyle abonelik sayacının 182.070,608 kWh endeks değerinde olduğu belirtilmektedir.
4) Kaçak Kayıt Formunun oluşturulduğu tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” başlıklı 42.Maddesinde;
“MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,
d) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. denilmektedir.
5) İşyerinin elektriği kesilerek mühürlenmiş iken, elektrik dağıtım şirketinin izni dışında enerjinin açılarak kullanılması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.ç maddesine göre kaçak elektrik kullanımıdır.
6) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalı şirkete düzenlenmesi gerek kaçak elektrik faturası 17.973,48 TL olarak hesaplanmıştır.
7) Gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerekmektedir. Davalı şirket söz konusu kullanım yerinde abonelik sözleşmesinin tarafı olup, aboneliği 02.06.2023 tarihine kadar devam etmiştir. Davaya konu kaçak elektrik kullanımı da aboneliğin davalı şirket adına olduğu dönemde gerçekleşmiştir. Bu nedenle davalı şirketin kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu görüşüne varılmıştır.
8) Kaçak elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faize göre hesaplama yapılmış olup bu konudaki nihai takdir mahkemeye aittir.
9) a) 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre gecikme zammı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcu Asıl alacak olarak 17.973,48 TL, Gecikme zammı olarak 59,91 TL, Gecikme Zammı KDV'si olarak 10,78 TL toplam 18.044,17 TL olmaktadır. (Bu seçenekte hesaplanan toplam tutar, davacı şirketin toplam talebi olan 18.007,42 TL'dan daha yüksek olduğundan davacının talebi ile bağlı kalınıp kalınmayacağı konusunda takdir Mahkemeye aittir.)
b) Ticari faiz oranları uygulandığında davalının takip tarih itibarıyla borcu Asıl alacak olarak:17.973,48 TL, Ticari Faiz olarak : 21 47TL, Ticari Faiz KDV'si olarak : 3,86 TL, toplam: 17.998,81 TL olduğu rapor edilmiştir.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyada alacağın varlığı ve miktarı, icra-inkâr tazminatı talep şartları oluşup oluşmadığının tespiti noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davalı tarafın ... adresinde bulunan işyerinde davacı ... Bornova İşletme Bakım Müdürlüğünün ... tesisat nolu abonesi olduğunu, davacı kurum ekipleri tarafından davalının belirtilen adresinde ki abonelikte yapılan denetlemede kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği ve kaçak elektrik faturası tahakkuku yapıldığı, davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ile icra takibine geçildiği, borca itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmakla,
Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda; ... adresinde kurulu ... nolu tesisat için dava dışı ... Perakende Satış A.Ş. ile davalı ... Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 17.09.2019 tarihinde “ticarethane” abone grubu üzerinden ... sözleşme hesap nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, davacı idare görevlilerinin ... adresinde kurulu ... nolu tesisat nolu elektrik aboneliğinde 30.05.2022-03.06.2022-05.07.2022- 04.08.2022-05.09.2022-03.10.2022-02.11.2022-02.12.2022 tarihlerinde yaptıkları denetlemeler sırasında; elektrik enerjisinin kesildiği halde, dağıtım şirketinin izni dışında açılarak kullanıldığı” tespit edilerek bu davanın konusu olmayan kaçak Elektrik kullanımları tespit edildiği, davalıya ait elektrik aboneliğinin enerjisi 06.01.2023 tarihinde tekrar kesilmiş ve ... seri nolu mühürle mühürlendiği, enerji kesme işlemi sırasında sayacın 179.841,849 kWh endeks değerinde olduğu belirlendiği, ... Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 03.02.2023 tarihinde yapmış olduğu denetlemede; dağıtım şirketi tarafından kesilen elektrik enerjisinin açılarak kullanıldığı” tespit edilerek davaya konu ... nolu Kaçak Kayıt Formu oluşturulduğu, kaçak kayıt formunda 03.02.2023 tarihi itibariyle abonelik sayacının 182.070,608 kWh endeks değerinde olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplama yapıldığında davalı şirkete düzenlenmesi gerek kaçak elektrik faturası 17.973,48 TL olarak hesaplandığı, gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutulabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerektiği, davalı şirket söz konusu kullanım yerinde abonelik sözleşmesinin tarafı olup, aboneliği 02.06.2023 tarihine kadar devam ettiği, davaya konu kaçak elektrik kullanımı da aboneliğin davalı şirket adına olduğu dönemde gerçekleştiği, bu nedenle davalı şirketin kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre gecikme zammı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcu Asıl alacak olarak 17.973,48 TL, Gecikme zammı olarak 59,91 TL, Gecikme Zammı KDV'si olarak 10,78 TL toplam 18.044,17 TL olduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE,
i-)İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
18.007,42 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 18.007,42 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.230,08 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 802,48 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin edilen 18.007,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 20,00 TL e-tebligat masrafı, 535,00 TL tebligat masrafı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 6,00 TL KEP ücreti toplamı 3.561,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç toplamı 855,20 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda,
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/12/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı