T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/155 Esas
KARAR NO : 2025/89
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/02/2024
KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı ... İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında 01/03/2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilerek kredi ve ticari kredi kartı ürünü tahsih edildiğini, diğer davalılar ... ve ... ile davalı şirketin yetkilisi ve kefili olduğunu, kredilerin ödenmemesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine banka alacakları icra dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir.
Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
DELİLLER:
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından mahkememiz davalıları aleyhine 50.989,05 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı ve asıl alacağa belirlenen oranlarda takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, faizlerin gider vergisi, icra masraf ve vekalet ücretinin BK 100. Göre tahsili ile 24.000,00 TL gayri nakdi çek bedeli kredi tutarının deposunun talep edildiği görülmüştür.
Mahkememizce 12/06/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; dava, kredi alacağının tahsili için davacı banka tarafından başlatılan ilamsız icra takibine borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Tüm deliler ve kredi sözleşmesi ile ekleri celp edildikten sonra dosya bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre,banka ile davalı limited şirketi arasında 01.03.2023 tarihinde 10.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...'nın 10.000.000 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, kefalet limiti ve türünün el yazısı ile yazıldığı ve şirket yetkilileri olduğu, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete ticari krediler ve ticari kart ile çek karnesi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine noter kanalı ile davalılara ihtarname gönderildiği ve davalı-kefiller ...'nün 23.12.2023 tarihi itibari, ...'nın 24.12.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, sözleşme kapsamı itibari ile talep edilen temerrüt faizinin makul ve uygun olduğu, borcun kefalet limiti kapsamında olduğu ve hesaplamada bir hata bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, İade edilmeyen 4 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 24.000 TL nin davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilerek takibe konu çek banka garanti tutarı bakımından (gayri nakdi kredinin deposu yönünden) maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilerek( (Yargıtay 19 HD.nin 2017/4575 Esas, 2018/1823 Karar sayılı ilamı), alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden İİK'nın 67/2.fıkrası gereği alacaklı lehine icra inkar tazminatına hümedilerek tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE
2-Davalıların İzmir Banka Alacakları Dairesi’nin ... esas sayılı icra dosyasında yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına
-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 9.170 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine
3-İade edilmeyen 4 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 24.000 TL nin davalılar tarafından davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine
2-Alınması gereken 5.122,50 TL nisbi ilam harcından, 254,95 TL icra peşin harcı ve peşin alınan 1.025,68 TL harcın mahsubu ile 3.841,87 TL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Gayri nakit alacak yönünden alınması gereken 615,40 TL maktu harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Gayri nakit alacak yönünden davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre tayin edilen 24.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 1.453,28 TL harç ile posta ücreti, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamı 3.612,00 TL olmak üzere toplam 5.065,28 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
9-3.800,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.05/02/2025 Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı