T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/296 Esas
KARAR NO : 2025/103
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 01/04/2024
KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili iş bu dosya ile ..., ..., ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd Şti ve ... Petrol Demir Çelik Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtıkları itirazın iptali davasında dava dilekçesi ile müvekkili banka ile kredi müşterisi ... Nakliyecilik Dem. Çel. İnş. Tarım Hay.San. Tic. Ltd. Şti. arasında 14/01/2015 tarih 1.500.000,00 TL bedelli, 19/06/2019 tarih ve 2.500.000,00 TL bedelli, 19/10/2023 tarih ve 20.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri ve bunlarla bağlantılı limit artırım sözleşmeleri imzalanarak ticari kredi kullandırıldığını ve bu sözleşmelere müteselsil kefil sıfatı ile 11.500.000,00 TL limitli olarak ... Petrol Demir Çelik Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin, 30.000.000,00 TL bedelli olarak ise ... ve ...'in imza attığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine Karşıyaka ... Noterliği'nin 01/03/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, takibe geçildikten sonra davalılardan ... Firması, ... İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile konkordato ilan edildiğinin istihbar edildiğini, borçluların 18/03/2024 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların 18/03/2024 tarihinde tebliğ alınarak İzmir Arabuluculuk Bürosu ... dosya no.su ile 20/03/2024 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, borçluların müvekkili bankaya olan borcunun tamamına, takibe ve faiz, faiz oranı ve sair tüm fer ’ilerine itiraz ettiğinin belirtilerek borca itiraz edildiğini, Genel Kredi Sözleşmelerinin faiz hükümlerini düzenleyen maddelerinde müvekkili bankanın uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme yetkisine sahip olduğunu, ayrıca müşterinin ve kefillerin kullanılan krediye ilişkin masraf, istihbarat ücreti ve diğer ücretleri ödeyeceğini, kabul ve taahhüt ettiklerini, kullandırım şekillerine ilişkin hükümleri düzenleyen maddelerde de müşterinin anapara tutarı ile birlikte vade tarihinde tahakkuk edecek faiz, BSMV, komisyon, masraf ve diğer fer’ileri ile birlikte vade/taksit tarihinde ödemeyi, bu miktarları ödemediği takdirde Bankaca borcuna muacceliyet verileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, mezkur genel kredi sözleşmelerinde borçluların müvekkili banka ile akdedilen kredi sözleşmelerinden dolayı borçlandığı ve borçlanacağı tutarlarla ve ana para akdi faiz, temerrüt faizi, komisyon, gider vergisi, kredi hesabına borç kaydedilen her türlü masraflar, vergiler, resimler, kanuni takip giderleri ve Avukatlık ücretlerini de kapsayan miktarlardan sorumlu olduklarını kabul ve taahhüt ettiğini, bu nedenle davalıların imzasını taşıyan sözleşmeden kaynaklanan borçtan müvekkili bankaya karşı birlikte sorumlu olduklarını, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan bu sözleşmelerden kaynaklı nakdi ve gayrinakdi borcun devam etmekte olduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, borçluların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduklarını, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, takip tarihi itibariyle 21.931.609,00 TL nakdi ve 16.387,96 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 21.947.996,96 TL alacağın mevcut olduğunu(...'in kefalet limitinin 11.500.000,00 TL ile sınırlı olduğunu) bildirerek davalıların İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına konu , tüm takibe, takip çıkışına, borca, borç aslına, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranları ile tüm fer’ilerine yönelik itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalı borçlular tarafından inkar edilen alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Petrol Demir Çelik Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; Davacı banka tarafından keşide edilen Karşıyaka .... Noterliği'nin 01.03.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesine müvekkili şirket tarafından İzmir .... Noterliği'nin 11.03.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesiyle cevap verildiğini, davacı bankanın cevabi ihtarnameyi görmezden geldiğini, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyası üzerinden, müvekkili şirketi de kapsayacak biçimde icra takibine giriştiğini bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 18.03. 2024 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davanın müvekkili şirket bakımından reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketteki ...'e ait tüm hisselerin Karşıyaka ... Noterliği'nin 30.12.2022 tarih ve ... yevmiye no.lu Hisse Devir Sözleşmesi ile ... ve ... tarafından devralındığını, ...'in görevinın sona erdiğini, böylelikle müvekkili şirketin ...'e ait kredilerden kaynaklanan garantörlük/kefaletlerinden dolayı hiçbir görev ve sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketteki ...'e ait hisselerin ... ve ... tarafından devralındığı ve ...'in görevinin sona erdiği, böylece ...'e ait kredilerden kaynaklanan garantörlük/kefaletlerinden dolayı müvekkili şirketin hiçbir görev ve sorumluluğunun bulunmadığı hususunun hisse devri yapıldıktan sonra davacı Bankaya'da 11.04.2023 tarihinde ... - ... Bankası hesabına mail yoluyla ayrıca bundan önce ve sonra da şifahen birçok kez bildirildiğini, müvekkili şirketin 10.01.2023 tarihinden önce ve hatta hisse devrinin yapıldığı 30.12.2022'den kefil olarak imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmelerine ve/veya kambiyo evraklarına ve/veya rehin ipotek senetlerine dayanarak ilgili kredi sözleşmelerinin asıl borçlularına yeni bir kredi kullandırılması halinde ve/veya davacı Banka tarafından yapılacak nakdi veya gayri nakdi her ne ad olursa olsun kredi sözleşmelerinden, limit artırımlarından, kredi kartlarından ve /veya verilecek teminat mektuplarından sorumlu olmadığının açık olduğunu, bu nedenle yapılacak bilirkişi incelemesi ile kredi kullanımlarının hangi tarihlerde yapıldığının belirlenmesinin gerektiğini, bu hususta İzmir .... Noterliği'nin 11/03/2024 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile davacı Bankaya ihtar etmesine rağmen iş bu davanın açılmasının kötü niyetin göstergesi olduğunu, davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından ..., ... ve ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Limited şirketi ve ... Petrol Demir Çelik Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... Petrol Demir Çelik Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 11.500,00 TL, ..., ... ve ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Limited şirketi yönünden 21.931.609 TL nakit ve 16.837,96 TL gayri nakit alacak üzerinden ilamsız takip yoluyla 14/03/2024 tarihinde başlatıldığı belirlenmiştir.
İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından ..., ... ve ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Limited şirketi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yol ile 10.066.875,00 TL takip çıkış miktarı üzerinden yapıldığı belirlenmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ... ve ... hakkında konkordato talepli olarak dava açıldığı, Mahkemece ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... ve ... hakkında 14/03/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı verilmesine, aleyhlerine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak İİK nun 206.maddesinin 1.sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler hariç olmak üzere davacı şirket aleyhine hiçbir takip yapılmaması, mevcut ve ileride yapılacak tüm takiplerin durdurulması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği belirlenmiş olmakla, dava dilekçesinde belirtilen davalılar ..., ... ve ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Limited Şirketi yönünden açılan davanın iş bu dosyadan tefrikine karar verilerek, Mahkememizin ... Esasına kaydedilen dosyada ... Karar sayılı 15/10/2024 tarihli karar ile İzmir ... ATM'nin ... E sayılı dosyasıyla ..., ... ve ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Limited şirketi tarafından açılan konkordato talepli davada Mahkemece 14/03/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı ve aleyhlerine hiçbir takip yapılmaması hususunu da içeren ihtiyati tedbir kararı verildiği, icra takibinin de 14/03/2024 tarihinde başlatıldığından geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik olarak dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... Bankası ... Şubesi ile ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San Tic Ltd Şti arasında adı geçen şirketin lehdar sıfatıyla imzaladığı genel kredi sözleşme miktarının toplam 32.000.000 TL, ... ve ...'in toplam 43.700 TL'lik müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalı ... Petrol Limited Şirketi'nin toplam 13.700.000,00 TL'lik müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, sözleşmenin 9. Maddesinde Kefalet başlığı altında bu sözleşmede imzası bulunan kefillerin bankaya müşterinin bu kredi sözleşmesinden dolayı gerek yalnız olarak gerekse diğer kefillerle birlikte borçlandığı / borçlanacağı tutarları imza bölümünde belirtilen miktara kadar müteselsil kefil olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder, kefillerin sorumluluğunun ana paraya ve süreye bağlı olmaksızın akdi faizleri ile TBK'nun kefilin sorumluluğuna ilişkin hükmünde yer alan hususlara ilaveten sözleşmede esasları belirtilen temerrüt ve gecikme faizi komisyon, kur artışı, kkdf ve vergi resim harçlar ve diğer yasala yükümlülükleri her türlü masraf ve yargılama giderleri ile ücretleri de kapsayacağının, borcun müşteri için muaccel olması halinde kefalet borcunun da muaccel olacağının kabul edildiği, banka tarafından 01.03.2024 tarihinde Karşıyaka ... Noterliği'nin ... nolu ihtarının çekilerek toplam 21.344.694,21 TL borcun bir gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin ... Petrol Limited Şirketi'ne 04/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve 06/03/2024 tarihinde temerrüde düşüldüğü, bankanın uygulayacağı temerrüt faiz oranının akdi faiz oranının %100 fazlası iken 31/10/2023 tarihli banka faiz genelgesinde temerrüt faiz oranının kat sayısının %100 yerine %50 uygulanacağının belirtildiği, bu nedenle ihtarname tarihi 01/03/2024 tarihinde %49,50 akdi faiz oranının %50 fazlası %74,25 olduğu, bu tarihler arası bu ara dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, 12/03/2024 tarihinden itibaren ise %56 olan akdi faiz oranının %50 fazlası %84 olup takipten itibaren bu oranın talep edildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle ... Limited Şirketi'nden alacağının 11.500.000,00 TL asıl alacak olarak belirlendiği, takipten itibaren asıl alacağa %84 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'sinin uygulanmasının gerektiği görüşüne varıldığı, ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ..., ...'den alacağın 21.344.694,21 TL anapara ve ferileri toplamı 21.898.744,02 TL olarak belirlendiği bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacı banka ile kredi müşterisi ... Nak. Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Limited Şirketi arasında 14/01/2015 tarihli 1.500.000,00 TL bedelli, 19/06/2019 tarihli 2.500.000,00 TL bedelli, 19/10/2023 tarihli 20.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri ve bunlarla bağlantılı limit artırım sözleşmeleri imzalanarak ticari kredi kullandırıldığı, davalı ... Petrol Demir Çelik Nakliyat San ve Tic Ltd Şti'nin sözleşmelere müteselsil kefil sıfatıyla 11.500.000 TL limitli olarak imza attığı, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle Karşıyaka .... Noterliği'nin 01/03/2024 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine ...,..., ... Nak. Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Limited Şirketi ve ... Petrol Demir Çelik Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine iş bu dosya üzerinden itirazlarının iptaline yönelik olarak dava açıldığı, ..., ..., ... Nak. Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San. Tic. Limited Şirketi aleyhine açılan davanın adı geçen taraflar yönünden takip tarihi itibariyle geçerli bir icra takibi bulunmadığından iş bu dosyadan tefriki ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararıyla takip tarihi itibariyle adı geçen davalılar yönünden geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddine karar verildiği, davacı banka ile ... Nakliyecilik Demir Çelik İnşaat Tarım Hayvancılık San Tic Limited Şirketi arasında 14/01/2015 tarihli 1.500.000,00 TL miktarlı, 19/06/2019 tarihli 2.500.000,00 TL miktarlı ve 19/10/2023 tarihli 20.000.000,00 TL miktarlı sözleşmeler imzalandığı, davalı şirketin 14/01/2015 tarihli sözleşmede limit artırımıyla toplam 2.200.000,00 TL kefalet limiti ile 19/06/2019 tarihli 2.500.000,00 TL miktarlı sözleşmede limit artırımıyla 11.500.000,00 TL kefalet limitiyle müşterek ve müteselsil kefiller arasında bulunduğu, davalı şirket hakkındaki icra takibinin 11.500.000 TL üzerinden başlatıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin Kefalet başlıklı 9. Maddesinde kefillerin bankaya müşterinin bu kredi sözleşmesinden dolayı gerek yalnız gerekse diğer kefillerle birlikte borçlandığı, borçlanacağı tutarları, belirtilen kefalet miktarına kadar müteselsil kefil olarak ödemeyi kabul ettikleri, müteselsil kefil olan davalı şirketteki hisse devrinin sözleşmelerdeki müteselsil kefil sıfatını ve kefalet sorumluluğunu sona erdirmeyeceği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle bilirkişi raporuyla toplam alacağının 21.898.744,02 TL olarak, davacı bankanın davalı şirketten alacağının 11.500.000,00 TL olarak tespit edildiği nazara alındığında davanın davalı taraf yönünden bilirkişi raporuyla tespit edilen alacak miktarı üzerinden kabulü gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasındaki davalı taraf itirazının 11.500.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden iptali ile, takibin İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemesi koşulu ile davamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %84 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV 'sinin uygulanmasına,
Alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile
2-Alınması gerekli 785.565,00 TL harç bulunduğundan peşin alınan 207.658,88 TL'den iş bu dosyadan tefrik edilen Mahkememiz ... E ... Karar sayılı dosyasında hesaba katılan 10.987,77 TL'nin düşülmesiyle kalan 196.671,11 TL'nin alınması gerekli harçtan mahsubu ile bakiye 588.893,89 TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 196.671,11 TL' nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.800,00 TL Arabuluculuk giderinden işbu dosyadan tefrik edilen Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında hesaba katılan 680,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5- Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 722.000,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 488,40 TL, 4 elektronik tebligat gideri 40 TL, bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.528,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır