T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/371 Esas
KARAR NO : 2025/172
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2024
KARAR TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin, davalı taraftan Bornova ... Noterliğinin 14/09/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ; ... plakalı ( yeni plaka ,... ) , ... marka , ... model, ... tipli, çekici cinsli aracı satın aldığını, Müvekkilinin aracı satın aldıktan bir süre sonra 07/10/2023 tarihinde Bursa İstikametinde yol alırken motordan kaynaklı arıza nedeni ile araç yolda kaldığını. ...'ın davalı tarafı arayarak durumu bildirdiğini ancak davalının " arızanın kendisinden kaynaklı olmadığını " belirttiğini, Bu durum üzerine dava konusu aracın Yol Yardım desteği ile ... İlinde bulunan ...ne çekildiğini ve onarımının oldukça uzun bir zaman devam ettiğini, müvekkilinin davaya konu aracın ...'ne çekilmesi işlemi için 7.500,00-TL yol yardım bedeli ödediğini, Dava konusu aracın yaklaşık 40 gün boyunca çalışmadığını, müvekkilinin bu nedenle kazanç kaybına uğradığını, Bütün bunlara ilaveten, 107.049,28 -TL + 390.000,00 TL + 24.000,00 TL bakım ve onarım masrafı da yine müvekkili tarafından ödendiğini, davaya konu aracın oldukça uzun bir süre bakımda kalması ve fahiş nitelikte masraf ödenmesi neticesinde araçtaki ayıbın şifahi olarak araştırıldığını, uzmanına sorulduğunu, bu araştırmalar neticesinde daha evvel araç içerisinde bir parçanın kırıldığını ve o parçanın zamanla motoru parçaladığı bilgisine ulaşıldığını, Müvekkilinin aracı, davalı tarafça belirtilmeyen, gizlenen ve aracın değerinde önemli azalmaya neden olan ayıpları bilmeksizin satın aldığını, müvekkilinin davalı taraftan satın almış olduğu araçta gizli ayıbın olduğunu, ayıpsız bir araçta , 1 aydan daha kısa süren kullanım sonucunda motor parçalanması gibi bir arızanın meydana gelmesinin mümkün olamayacağını, davaya konu talebe ilişkin olarak Kocaeli Arabuluculuk Bürosunun ... büro ve ... arabuluculuk dosya numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını fakat yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Bu sayılan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesini, 1.000,00-TL satış bedelinden indirim, (belirsiz alacak) 1.000,00-TL bakım ve onarım masrafı , 1.000,00 -TL yol yardım bedelinin ve 1.000,00 TL mahrum kalınan kar bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini , tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın davaya konu aracı müvekkilinden, Bornova ... Noterliği'nin 14/09/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile çekici cinsli aracı satın aldığını, aracı satın aldıktan bir süre sonra 07/10/2023 tarihinde Bursa istikametinde yol alırken motordan kaynaklı arıza nedeni ile aracın yolda kaldığını ve bu sebeple araçta gizli ayıp olduğunu iddia ettiğini ve bu hususun müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu ileri sürdüğünü fakat aracın satışı yapılmadan önce müvekkili tarafından aracın bilinen bütün özelliklerinden bahsedildiğini, davacı tarafın aracı görerek incelediğini ve kendi isteği ve rızasıyla aracı almak istemesi üzerine satış işlemi gerçekleştirildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu iddiaların tamamen soyut ve mesnetsiz iddialardan ibaret olduğunu, davacı taraf aracın alındıktan sonra arıza yaptığını ve 07.10.2023 tarihinde ...'ne götürdüğünü ve aracın motorunda çeşitli arızalar olduğundan bahsettiğini, fakat aracın kendi hatasından kaynaklı mı yoksa önceden kaynaklı mı arıza verdiğinin belli olmadığını, ayrıca davacı tarafından, ...'nde bulunan ve adı belirtilmeyen iş yerinin yetkili servis olup olmadığının bilinmediğini, yetkili servis iş emri veya bir servis kaydının bulunmadığını, Söz Konusu arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, Davacı Tarafın Kötüniyetli Olarak Ortaya Çıkan Zararını Müvekkilinden Tazmin Etmeye Çalıştığını. ayrıca dava dilekçesinde, bir parçanın bozulduğunun beyan edildiğini. aracın hangi parçasının bozuk olduğunun tespiti mümkün olduğu, arızalı parçanın sebep olacağı zararda bilirkişi tarafından tespit edilebileceğini, Dava konusu aracın 07.10.2023 tarihinde arıza yaptığı, taraflarınca Kocaeli ... Noterliği'nin 21/11/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile araçta meydana gelen zararın tazmin edilmesi talep edildiği, davacı tarafından, çekilen ihtarnamede belirtilen miktar ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın uyuşmadığı, dava dilekçesinde belirtilen miktarların, hiçbir hukuki dayanağı olmadığı ve gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça müvekkiline gönderilen ihtarname içeriğinde davaya konu araç ile ilgili olarak yapılacak iş ve işlemler açıkça bildirilmediğini, araçta meydana geldiği iddia edilen arızaların neler olduğu ve kullanıcı hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun bildirilmediğini, davacı tarafından dava dilekçesinde davaya konu aracın tamirine ilişkin olarak faturaların sunulmuş olduğu belirtilmiş olsa da, söz konusu tamir masraflarına ilişkin olarak dosya içerisinde herhangi bir faturanın mevcut olmadığını, İş yerinin bu süreçteki kaybı için ikame araç bedeli talep edilmiş ise de bunu ispata yarar dosyada hiçbir bilgi belge bulunmadığını, işbu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, Tüm bu açıklamalar doğrultusunda, işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen yetkisizlik kararı nedeni ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz 2024/371 esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Davacı vekili 31/01/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 31/01/2025 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragatine muvafakat ettiği ve herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarının bildirdiği, ayrıca 21/02/2025 tarihli dilekçesi ile davalı müteveffa ... mirasçılarına ilişkin nüfus kayıt örneği ve vekaletnameleri ibraz ettiği görülmüştür.
Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2-Alınması gerekli 615,40 TL maktu harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubuyla 187,80 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
5-Talep olmadığından davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair miktar yönünden tarafların yokluğunda KESİN olarak karar verildi.24/02/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı