T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/405 Esas
KARAR NO : 2025/160
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/01/2020
KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının kara, deniz, hava yolu taşıma ve depoculuk faaliyeti ile iştigal ettiğini, tarafların şehir içi ve şehirlerarası karayolu taşımacılığı ile fuar hizmetlerine ilişkin anlaştığını, anlaşma gereğince davacının davalının katalog, duvar bloğu ve döşeme emtialarını İzmir'den Almanya Münih'deki ... fuarına ... plakalı kamyon ile taşındığını ve taşıma konusu emtiaları boşaltılması, stant teslimine kadar geçici depolanması ve standa teslimi işinin yapıldığını, davacı tarafından yapılan işe karşılık ... numaralı faturanın tanzim edildiğini, ancak faturanın davalı tarafından ödenmediğini, davalının toplam 1.1160,00 Euro borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının hizmeti usulüne uygun yerine getirdiğini ispatla yükümlü olduğunu, fatura düzenlenmiş olmasının hizmetin usulüne uygun yerine getirildiğini ispatlamayacağını, davacının taraflar arasındaki cari hesabı sona erdirmeden icra takibi başlattığını, TTK 97. maddesi uyarınca davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olmadığını, alacağın varlığı ve vadesinin gelip gelmediğinin yargılama esnasında ortaya çıkacağını, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatı talep şartlarının oluşmadığını, davalının konkordato talebine ilişkin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 26/11/2019 tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosyanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı vekili 19.02.2025 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili aynı duruşmada feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat edildiğinden Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar tarihindeki ilam harcının 1/3'ü olan 205,13 TL'den 134,54 TL peşin harcın mahsubu ile 70,59 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
5-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı (davalı vekili e-duruşma) kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı