T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/569 Esas
KARAR NO : 2025/858
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/07/2024
KARAR TARİHİ: 01/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine Bornova ... Noterliğinin 26/04/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın icra takibini uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının davacıya borcu bulunmadığını, borcun 30/06/2021 tarihinde ödendiğini, Gelecek Varlık Yönetim A.Ş. tarafından 12/08/2021 tarihli ibraname ile davalının davacıya borcunun kalmadığı hususunun imza altına alındığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazın haklı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 19.06.2014 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalı adına ... numaralı ticari kredi kartının tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek 25.04.2016 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin sonunda davalının 29.04.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplamada davacı bankanın takip tarihi itibariyle 50.072,38 TL asıl alacak, 50.072,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.144,76 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek cevap dilekçesi ekinde sunulan ibranamenin dava konusu takip dosyasına konu kredi kartı borcuna ilişkin olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ile devamına,
2-Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 10.014,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.840,89 TL ilam harcından 1.710,23 TL peşin harcın mahsubu ile 5.130,66 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından davada sarf edilen 2.137,83 TL harç, 355,00 TL posta ücreti, 50,00 TL tebligat gideri ve 4.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.742,83 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
8-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı