T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/60 Esas
KARAR NO : 2025/146
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/01/2024
KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ...'a ait ... plakalı araç ile davalı .... nezdinde ... numaralı ZMSS poliçesi bulunan ... plakalı araç arasında 16.02.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında taraflar arasında anlaşmalı kaza tespit tutanağı düzenlendiği, düzenlenen tutanağın ...'ye gönderilmesi ertesinde TRAMER kayıtlarına göre ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, müvekkiline ait araç kaza sonrası servise çekildiğini, ... Sigorta tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olması sebebiyle onarım için ... Sigorta eksper görevlendirdiği, eksper tarafından müvekkiline ait aracın onarımının mümkün olmadığı, kaza sonucu müvekkiline ait ... plakalı aracın pert-total olduğu tespit edildiği, fakat müvekkiline ait araca kaza tarihindeki değeri 120.000,00 TL civarında olmasına rağmen ... Sigorta tarafından 70.000,00 TL değer biçildiği, müvekkili bu durumu kabul etmek istemediği, ... Sigorta'nın rakamda artışa gitmemesi sebebiyle daha fazla mağdur olmamak adına 19.600,00 TL sovtaj ve 50.400,00 TL tazminat bedeli olmak üzere 70.000,00 TL üzerinden mutabakatname ve ibraname müvekkili tarafından ihtirazi kayıt konulmak suretiyle imzalandığını, müvekkili ibranameye "fazlaya ilişkin tüm haklarım saklıdır." şeklinde ihtirazi kayıt eklediği, ihtirazi kayıtın eklenmesi ertesinde ... Sigorta ticari ahlaka sığmayacak şekilde müvekkiline tazminat ödemesini yapmak istemediği, müvekkilinin ... Sigorta aleyhine ... nezdinde şikayette bulunacağını ifade etmesi ve şikayette bulunması ertesinde ... Sigorta tazminat ödemesini yapmak durumunda kaldığını, davalı taraf tüm bu süreci uzatarak müvekkili de mağdur ettiğini, davalı tarafça müvekkiline ait aracın pert-total tazminatının eksik ödenmesi sebebiyle dava şartı olan arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafça müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki değeri düşük tespit edilmek suretiyle müvekkiline eksik ödemede bulunulduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin tespiti gerektiğini, aracın onarımının mümkün olup olmadığın tespiti ile onarım mümkün değil ise kaza tarihindeki ikinci el satış bedeli ile hurda bedelinin tespiti ile rayiç değerden sovtaj bedelinin indirilmesi gerektiği ifade edildiğini, müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin tespiti ile ... Sigorta ve sovtaj firmasınca ödenen 70.000,00 TL bedelin tenzili ile eksik ödenen maddi tazminatın tespiti gerektiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları (bilirkişi raporu tebliği sonrası ıslah dilekçesi verme hakkı da dahil) saklı kalmak üzere şimdilik hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL pert-total tazminatının, kaza tarihi olan 16.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde 24.08.2022-24.08.2023 vadeli, ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket ekli eksper raporu gereği ve ibraname doğrultusunda ödeme yaparak yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurması üzerine ... no’lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edilmiş ve yapılan hesaplama uyarınca,aracın onarımının ekonomik olmayacağı tespit edilerek, aracın rayiç değeri olan 70.000,00-TL’den, 19.600,00-TL tutarındaki sovtaj değeri düşülerek, ödenebilir tazminat tutarı 50.400,00-TL olarak tespit edildiğini, aracın rayiç değeri ve onarım bedeli kıyaslandığında, işbu aracın onarılamayacağını, zaten araç onarılmamış olup, ibranameden de açık olduğu üzere, çekme belgeli işlem gördüğünü, ek olarak önemle belirtme isteriz ki, davacının, araç rayiç bedelinin 70.000,00-TL olduğunu imzaladığı ibranamede de açık bir şekilde kabul ettiğini, tüm bu hususlar ışığında 70.000,00-TL olarak tespit edilen araç rayiç bedelinden, aracın sovtaj değerinin düşülmesi gerektiğini, aracın sovtaj bedeli de yüksek tutulmamış olup, 19.600,00-TL olarak tespit edilmiş, aracın sovtajını satın alan taraf, aracın sovtajı için 19.600,00-TL’yi davacıya ödediğini, davacı tarafından imzalanan ibraname tahtında müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile müvekkili şirketin poliçe kapsamındaki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, davacı tarafın işbu başvuru kapsamındaki talebinin haksız ve fahiş olduğu sabit olduğunu, dava konusu aracın rayiç değeri, bağımsız eksper tarafından piyasa araştırması yapılması suretiyle ve poliçe hükümlerine uygun bir şekilde tespit edildiğini, dolayısıyla, davacı tarafa ait aracın rayiç değerinin davacı tarafın iddia ettiği kadar yüksek tutarda olması mümkün olmadığını, davaya konu talepler bakımından, davacı tarafın başvurusuna müteakip davacı tarafından ibra edilmiş olan müvekkili şirket açısından fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun şüphesiz tespiti gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, sigortacı olan müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu, davacı tarafın olay tarihinden faiz iletilmesine ilişkin talebinin reddi gerektiğini, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, müvekkili şirketten tahsili talep edilen faiz türü hatalı olduğunu, davacı tarafın dava konusu zararının tamamı tazmin edildiğinden, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Kazanın oluş şekli; 28.06.2023 tarihinde saat 08:45 sıralarında davacı ...'a ait ... plakalı otomobil sürücüsü ...; ... İli, ... İlçesi, ... tali yol kavşağına geldiğinde, soldan tali yoldan kavşağa giriş yapmış olan davalı .... nezdinde ZMSS poliçesi bulunan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağ arka kapı kısmına ana yolun banketi üzerinde aracının ön kısmı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı kazaya neden olan aracın ... tarafından düzenlenen ... sayılı ve 24.08.2022-24.08.2023 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi incelenmiş olup, 28.06.2023 tarihinde meydana gelen kazanın davalı ... şirketi sigortalısına ait aracın Trafik Sigorta Poliçesinin vadesi içerisinde olduğu tespit edilmiştir.
Dosyanın resen seçilecek makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) ve kusur bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların hasar bedeli,oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, ayrıntılı rapor düzenlenmesi ile raporda Yargıtay kriterlerine göre kazasız 2.el ile kazalı 2.el farklarına temas edilmesi, KDV dahil iskontosuz (iskonto hariç )miktarın tespit edilerek; kalan poliçe teminat limiti dâhilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesi hususlarında alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı vekilinin iddiaları ve davalı vekilinin davaya cevap dilekçesindeki savunmaları ve dosya kapsamındaki mevcut belge ve bilgilerin incelenmesi ve yapılan araştırma, tespit ve değerlendirme neticesinde;
A. 28.06.2023 tarihinde meydana gelen kazanın, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın ... sayılı ve 24.08.2022-24.08.2023 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin vadesi içerisinde olduğu,
B. Davacıya ait ... plakalı aracın 28.06.2023 tarihinde meydana gelen kazada ön kısımlarından darbe alarak ağır hasarlı olduğu,
C. Dosyada mevcut hasara ait kaza fotoğraflarının, kaza tespit tutanağında belirtilen kazaya uygun olduğu ve Ekspertiz Raporunda belirtilen hasarlanan parçaların kaza ile uyumlu olduğu,
D. 28.06.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 07.08.2023 tarih ve ... dosya numaralı kesin ekspertiz raporunda davacıya ait ... plakalı araçta oluşan toplam hasarın KDV Hariç 72.410,00 TL, KDV Dahil 85.443,80 TL olarak hesaplanmış olduğu, aracın piyasa rayiç bedelinin 70.000,00 TL olarak belirtilmiş olduğu,
E. Piyasada ve internet üzerinden yapılan araştırmalarda dava konusu aracın 28.06.2023 kaza tarihi öncesinde marka ve modeli ile kilometresi ve diğer teknik özellikleri dikkate alındığında hasarsız ve tramer kayıtsız olarak 2.nci el piyasasındaki rayiç değerinin 68.000,00 TL–70.000,00 TL aralığında olduğunun tespit edildiği ve sigorta eksperi tarafından tespit edilen 70.000,00 TL 2.nci el piyasa rayiç değerinin tarafımızca da makul ve uygun olduğu,
F. ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... şirketi tarafından davacıya ait ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmayacağı tespit edilerek, aracın piyasa rayiç değeri olan 70.000,00 TL’den, 19.600,00 TL tutarındaki sovtaj değeri düşülerek, ödenebilir tazminat tutarının 50.400,00 TL olarak tespit edildiği, araca uygulanan Pert/Total işleminin tarafımızca da makul ve uygun olduğu,
G. İşbu tespit gereği 07.09.2023 tarihinde davacıya 50.400,00 TL ödeme yapılmış olduğu, ayrıca trafikten çekme belgeli olan aracı softaj değerinde satın alan tarafından davacıya 19.600,00 TL ödenmiş olduğu,
H. 21.08.2024 tarihinde tamamlanmış olan işbu bilirkişi heyet raporu, bilirkişi portalına yüklenmeden önce ilave belge ve bilgilerin portala yüklenmiş olup olmadığı kontrol edilmiş olup, dava dosyasında ilave her hangi bir belge ve bilgi tespit edilememiştir.
I. Uyap Bilişim Sistemi Bilirkişi Portalına yüklenmemiş ve dava dosyasında bulunmayan doküman, belge ve bilgiler ile dosya taraf vekillerince dosyaya sunulmamış ya da sisteme yüklenmemiş olan belgelerin değerlendirilmeye alınamadığı mahkemenin takdirlerine sunulur.
İ. Dosyada mevcut olan ve taraflarca ibraz edilen evrakların tetkik ve incelenmesi sonucu, davacıya ait ... plakalı aracın bakiye Pert/ Total bedeline ait işbu rapor sigorta hukuku esasları, teknik bilgi, tecrübe ve denetime uygun olarak hazırlanmış olup; durumun değerlendirilmesi mahkemenin takdirlerine sunulduğu rapor edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın hadise tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta pert total hali ve şartlarının oluşup oluşmadığı oluşup oluşmadığı, oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile, pert total miktarına dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı hususlarının tespiti noktalarında toplandığı,
Somut olayda; 28.06.2023 tarihinde davacı ...'a ait ... plakalı otomobil sürücüsü ... seyir halinde iken, davalı .... nezdinde ZMSS poliçesi bulunan ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağ arka kapı kısmına ana yolun banketi üzerinde aracının ön kısmı ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmış olup,
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporunda; 28.06.2023 tarihinde meydana gelen kazanın, davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın ... sayılı ve 24.08.2022-24.08.2023 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin vadesi içerisinde olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın 28.06.2023 tarihinde meydana gelen kazada ön kısımlarından darbe alarak ağır hasarlı olduğu, dosyada mevcut hasara ait kaza fotoğraflarının, kaza tespit tutanağında belirtilen kazaya uygun olduğu ve ekspertiz raporunda belirtilen hasarlanan parçaların kaza ile uyumlu olduğu, 28.06.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 07.08.2023 tarih ve ... dosya numaralı kesin ekspertiz raporunda davacıya ait ... plakalı araçta oluşan toplam hasarın KDV Hariç 72.410,00 TL, KDV Dahil 85.443,80 TL olarak hesaplanmış olduğu, aracın piyasa rayiç bedelinin 70.000,00 TL olarak belirtilmiş olduğu, piyasada ve internet üzerinden yapılan araştırmalarda dava konusu aracın 28.06.2023 kaza tarihi öncesinde marka ve modeli ile kilometresi ve diğer teknik özellikleri dikkate alındığında hasarsız ve tramer kayıtsız olarak 2.nci el piyasasındaki rayiç değerinin 68.000,00 TL–70.000,00 TL aralığında olduğunun tespit edildiği ve sigorta eksperi tarafından tespit edilen 70.000,00 TL 2.nci el piyasa rayiç değerinin makul ve uygun olduğu, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... şirketi tarafından davacıya ait ... plakalı aracın onarımının ekonomik olmayacağı tespit edilerek, aracın piyasa rayiç değeri olan 70.000,00 TL’den, 19.600,00 TL tutarındaki sovtaj değeri düşülerek, ödenebilir tazminat tutarının 50.400,00 TL olarak tespit edildiği, araca uygulanan Pert/Total işleminin tarafımızca da makul ve uygun olduğu, 07.09.2023 tarihinde davacıya 50.400,00 TL ödeme yapılmış olduğu, ayrıca trafikten çekme belgeli olan aracı softaj değerinde satın alan tarafından davacıya 19.600,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafça tazmin edilmesi gereken hasar bedeli bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının davacıya kararın kesinleşmesinden sonra resen iadesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir ve tayin edilen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.19/02/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı