T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/603 Esas
KARAR NO: 2024/617
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/07/2024
KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında davalı işveren şirkete ait ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... parsel yapılacak olan ... projesi için İnce İşler (malzeme + işçilik) konulu ince işler sözleşmesinin 08/10/2021 tarihinde imzalandığını, taraflar arasında imzalanan ince işler sözleşmesine göre de müvekkilinin (taşeron) ... Projesindeki sözleşmesi ile kararlaştırılan işlerin yapımını üstlendiğini, müvekkili taşeron şirketin, sözleşme uyarınca üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz ve süresinde yerine getirdiğini ancak karşı yanın edimlerini ifa etmediği için müvekkilinin büyük maddi kayıplar yaşandığını, imalat ve inşaatlardan kaynaklı hakediş bedellerinin süresinde ödenmememesi sebebiyle müvekkilinin işlerini devam ettirmekte zorlandığını ancak üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak tamamladığını, davalı şirketin ödemeleri zamanında ve tam olarak yapmadığı gibi tarafına düzenlenen faturalara karşı da iade faturaları düzenlediğini, bu konudaki haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin alacağına kavuşması amacı ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası tahtında genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların anlaşmaması sebebiyle iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasındaki 08/10/2021 tarihli İnce İşler Sözleşmesine göre taşeron tarafından tüm imalatların sözleşme ekinde yer alan genel ve teknik hususlar şartnamesine uygun olarak yapılmış olmasına rağmen işveren tarafından sözleşme uyarınca tekniğe, standarda ve şartnameye uygun olarak yapılan ve tesliminden sonra kabul edilen imalat için müvekkili tarafından hazırlanan hakedişlere uygun ödemeleri yapmadığını, her iki tarafa da borç yükleyen dava konusu sözleşme hükümlerine müvekkili taşeron şirket tarafından riayet edilmiş olmasına rağmen işin teslimi neticesinde müvekkilinin hak kazandığı hakedişlerin ödenmediğini, müvekkili tarafından, teknik şartname hükümlerine uygun imalat yapıldığını, kaliteli malzeme kullanıldığını, işin başlama ve bitiş sürelerine uygun hareket edildığini, iş, işçi ve çevre güvenliğine dikkat edildiğini, tüm süreç hakkında iş sahibinin bilgilendirildiğini kısacası tüm hükümlerin eksiksiz yerine getirildiğini, ancak halen davalı şirketten bakiye alacaklarının bulunduğunu, işin başlangıcından itibaren müvekkili tarafından toplamda 16 adet hakediş ve hakedişlere uygun faturalar düzenlendiğini, işveren tarafa tüm faturaların ve hakedişlerin iletildiğini, tüm hakedişlerin kümülatif olarak ilerlediği için 2. hakediş raporundan itibaren, bir önceki hakedişte o hakedişe kadar gerçekleşen iş tutarı, o hakedişteki iş tutarı ve bir önceki hakedişte yapılan kesintilerin tümünün görüldüğünü, ayrıca davalı şirketin müvekkilinden 2 defa 803,44-TL malzeme ve temizlik kesintisi yaptığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete bu şekilde bir mükerrer ödeme tahakkuk ettirildiği için karşı yan tarafından toplamda yapılan 129.330,54-TL malzeme ve temizlik kesintisinden 803,44-TL'nin müvekkili tarafından mahsup edilerek son bakiye hesabın çıkarıldığını ve mükerrer ödemeye ilişkin hatanın bu şekilde taraflarınca düzeltildiğini, neticede davalının hak ettiği ''malzeme, temizlik vs.'' tutarının toplamda 128.527,10-TL olduğunu, bugüne kadar KDV dahil toplam hakediş miktarının 22.380.377,07-TL, malzeme, temizlik, iş cezaları vs. kesintisi 128.527,10-TL, alınan avans kesintisinin 2.000.000,00-TL, davalı tarafından yapılan toplam ödemenin ise 15.955.803,44-TL olduğunu, kalan bakiye alacaklarının 4.296.046,53-TL olduğunu, toplam hakedişlerden yapılan 2.000.000,00-TL kesintinin nedeninin ise sözleşmenin imzalanmasının ardından müvekkilinin inşaata başlaması için verilen avansın karşılığı olduğunu, davalı şirketin, taraflarına vermediği 750.000,00-TL avansın karşılığını hakedişlerden keserek haksız tahsilat sağladığını ve sebepsiz yere zenginleştiğini, toplamda 2.000.000,00-TL avansı 3 adet senet halinde veren davalı tarafından, son senet yani 07/10/2021 tanzim tarihli, 28/02/2022 vade tarihli, 750.000,00-TL miktarlı senet karşılığı halen müvekkiline ödenmemiş olmaması sebebi ile taraflarınca İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası tahtında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından hem senet bedelinin ödenmediğini hem de ödenmiş gibi hak edişlerden haksız kesinti yapıldığını, davalı şirketten alacaklarının çok daha fazla olduğunu, sebepsiz yere yapılan kesintilerin iadesiyle ilgili tüm dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, davalı şirketin ilk başta inşaata başlanması için kararlaştırılan tutardan eksik olarak vermiş olduğu avansı peyderpey hak edişlerden keserek tahsil ettiğini, müvekkiline toplamda 2.000.000,00 TL vermesi gerekirken 1.250.000,00 TL avans verdiğini, 750.000,00 TL senet ödenmemiş olmasına rağmen 2.000.000,00 TL avansın tümünü hak edişlerden kestiğini ve müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 2.000.000,00 TL7nin tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine İzmir ... ATM'nin ... Sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, iş bu dosyanın İzmir .... ATM'nin ... Sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından hak edişlere istinaden bir kısım ödemeler yapılmışsa da bakiye alacaklarının mevcut olduğunu, bakiye alacaklarının tahsili ve hak edişlerden kaynaklanan teminat bedellerinin ödenmesinin ihtarı ve ihbarı için İzmir .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 05/12/2023 tarihli ihtarnamenin tebliğ edilmiş ve ödeme için verilen 3 gün süreye rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin 14/12/2023 tarihi itibari ile temerrüde düşürüldüğünü, aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını bildirerek davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap vasıtasıyla celp edilmiş, incelemede davanın ... Ticaret İnş. San ve Tic A.Ş tarafından ... İnşaat Limited Şirketi aleyhine taraflar arasında 08/10/2017 tarihli sözleşmeye istinaden davalı yanca yapılan eksik ve ayıplı iş bedelleri ve SGK borcuna ilişkin başlatılan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı taraça yapılan itirazın iptaline yönelik açıldığı, davanın derdest oldugu belirlenmiş, incelenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin işbu dosyası arasında sıkı bir şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna ulaşılarak Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla HMK 166. Madde gereğince birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Aradaki sıkı, fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememizin işbu dava dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İşbu dosya esasının kapatılarak bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden DEVAMINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde tensiben yapılan inceleme sonunda esas kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/07/2024
Başkan...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Katip...
e-imzalı