T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/751 Esas
KARAR NO: 2024/667
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/09/2024
KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 1993 yılında kurulan ve kamuoyunda Turyol olarak bilinen müvekkili ... ve Yolcu Deniz Taşıyıcılar Kooperatifinin, deniz yolcu taşımacılığı alanında Türkiye’nin en köklü, en büyük ve tanınmış firmalarından biri olduğunu, 30 yılı aşkın süredir İstanbul ilinde deniz yolcu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren müvekkili kooperatifin yaklaşık 25 yıldır da İzmir ilinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ... ve Yolcu Deniz Taşıyıcılar Kooperatifinin, davalı ... İşletmeciliği Nakliye ve Turizm Ticaret A.Ş. ile her yıl yenilenen sözleşmeler kapsamında 2000 yılı Nisan ayından itibaren kesintisiz olarak İzmir’de deniz yoluyla yolcu taşımacılığı hizmeti sağladığını, müvekkili tarafından verilen hizmetin dava dosyası ekinde sundukları sözleşme kapsamında olduğunu, bu sözleşmeye göre İzmir’de bulunan gemileriyle hizmet veren müvekkilinin her ay sonunda verilen hizmet karşılığı hazırladığı hakedişleri davalı şirkete gönderdiğini, hakedişlerin davalı şirket tarafından onaylanmasından sonra ise onaylı hakedişte belirtilen miktar kadar fatura düzenlendiğini, özetle ifade etmek gerekirse müvekkilinin düzenlediği faturalar konusunda hiçbir ihtilaf bulunmadığını, karşı tarafta resmi yazılı beyanlarıyla müvekkilinin alacağını kabul ettiğini, ancak asıl problemin davalı yanın bir süredir müvekkilinin düzenlediği bu faturalara ilişkin ödemeleri yapmamasından kaynaklandığını, müvekkilinin sözleşme gereğince yüklendiği tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmeye çalıştığı halde davalı şirketin kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, müvekkili kooperatif yetkililerinin ödeme yapılması yönündeki gerek sözlü gerek yazılı gerekse de resmi yazılı taleplerinin de maalesef karşılıksız kalması üzerine, biriken alacağın tahsili için icra takibi başlatılmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçluya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilini kooperatifin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla 58.933.604,81 TL asıl alacağın işlemiş faiz ve masraflarıyla birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin 24 Temmuz 2024 tarihinde müvekkiline noter kanalıyla gönderdiği ihtarnamede bu rakamda borcu olduğunu açıkça kabul etmiş olmasına rağmen, İcra Müdürlüğüne verdiği 02.08.2024 tarihli dilekçede hiçbir borcunun olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini, davalı yanın itirazıyla dava konusu takibin durduğunu, davalı borçlunun borca yönelik itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeple alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili kooperatif ile davalı şirket arasında deniz yolu ile yolcu taşımacılığı hizmeti konulu hizmet alım sözleşmelerine dayalı ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin iş bu sözleşmeye dayalı ticari iş ilişkisinden kaynaklı edimini sözleşmeye uygun ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davalı tarafından 24/07/2024 tarihli cevabi ihtarname de takip konusu borç miktarının kabul edildiğini, davalı yana gönderilen 19/07/2024 tarihli ihtarnameye rağmen ödeme yapılmamasına üzerine icra takibi başlatıldığını bildirerek , davalının takibe dayanaksız itiraz ettiğini bildirerek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
TTK 1247. Maddesi " Deniz yoluyla yolcu taşıma sözleşmesi, yolcunun veya yolcu ve bagajının deniz yolu ile taşınması için, taşıyan tarafından veya onun adına ve hesabına yapılan sözleşmedir. (2) Devlet ve diğer kamu tüzel kişileri tarafından yapılan ticari yolcu taşıma sözleşmelerine de bu Bölüm hükümleri uygulanır. (3) Hava yastıklı araçlar ile yapılan yolcu taşıması bu bölüm hükümlerine tabi değildir."
TTK 1352-(1) “Deniz alacağı”; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir. (g) Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme..." hükümlerini içermektedir.
Somut olayda davanın taraflar arasındaki deniz yolu ile yolcu taşımacılığına ilişkin hizmet alım sözleşmesine dayalı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olarak açıldığı, TTK'nun 1247. Maddesinde gösterilen Denizde yolcu taşıma akdinden doğan uyuşmazlıkların TTK'nun 5. Kitabında sayıldığı ve TTK 1352 (1-)/g maddesi kapsamında deniz alacağı hakkı veren alacak niteliğinde olduğu, bu nedenle davada görevli mahkemenin Deniz Ticareti ve Deniz Sigortalarına Dair Hukuk davalarına bakmakla görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden davanın HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.,
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereğince dava şartı yokluğundan Usulden Reddine,
Görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
Karar kesinleştiğinde ve HMK 20. Madde gereğince talep halinde dosyanın görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin Görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 17/09/2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı