T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/820 Esas
KARAR NO : 2025/892
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 18.04.2024
KARAR TARİHİ: 08/10/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Teknik Kompozit Ürün. San. ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede davalının kefil sıfatına haiz olduğunu, davalının 1.000.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil olduğunu, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca, faize ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın icra takibini uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, banka alacağının mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı ... Teknik Kompozit Ürün. San. ve Tic. A.Ş. arasında 17.03.2021 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davalının genel kredi sözleşmesini 1.000.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, genel kredi sözleşmesine istinaden dava dışı şirket adına ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve ödeme için verilen sürenin sonunda davalının 08.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, 101.165.97 TL asıl alacak yönünden itirazın iptalinin talep edildiği, Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 101.165.97 TL asıl alacağı bulunduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği görülmekle rapora itibar edilerek davanın kabulü ile alacak likit ve muayyen nitelikte olduğundan İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarı üzerinden (Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı) icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 101.165,97 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,92 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına,
- Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 20.233,19 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.910,65 TL ilam harcından 1.163,13 TL peşin harcın mahsubu ile 5.747,52 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından davada sarf edilen 1.590,73 TL harç, 412,00 TL posta ücreti ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.502,73 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı