T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/898 Esas
KARAR NO : 2025/1053
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/10/2023
KARAR TARİHİ: 10/12/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; davalı-borçlu taraf müvekkilinden ilaç-yem malzemeleri aldığını, aralarında ticari ilişki bulunduğunu, alımı yapılan ürünlerin faturaları kesildiğini, davalı-borçlu taraf müvekkili alacaklıya zaman zaman kı demeler yaptığını, icra dosyasında takip dayanağı belge olarak sunulu cari hesap tablosunda da ödenmeyi bekleyen borcu bulunduğunun belli olduğunu, banka dokümanlarından faturalardan da davalı/borçlunun müvekkiline borcu olduğu açık olduğunun belli olduğunu, müvekkili ticari ilişki neticesinde ödenmeyen cari hesap alacağına ulaşabilmek adına İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı kötü niyetli olarak yapılan takibe açıkça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazı haksız olup, takibi sürüncemede bırakmak ve tahsili geciktirmek amacına yönelik olduğunu, davalı/borçlu hakkında yapılan takipten sonuç alınamaması üzerine itirazın iptali ve kötü niyetli olarak borcunu inkâr eden borçlunun aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın tespiti ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden 96 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, ticari fâiz ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas-... karar sayılı kararı ile "...Somut olayda; Vergi dairesinden gelen müzekkere cevabında davacı şirketin gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olduğu, davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu, tüm dosya kapsamında davalı borçlunun davacı şirketten ilaç - yem malzemeleri aldığı, bu ticari ilişki neticesinde aralarında borç ve alacak ilişkisinin oluştuğu, tarafların tacir olduğu ve aralarındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde olduğu, davacı şirketin ticari ilişki neticesinde ödenmeyen cari hesap alacağı nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itiraz ederek icra takibinin durdurulduğu anlaşılmış olup, dava konusu taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinden kaynaklandığından davacı şirketin ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi.." olduğundan görevsizlik kararı verildiği, dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Taraf vekillerinin dilekçeleri ekinde sunduğu delil ve belgeler, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 20/10/2023 tarihli yazı cevabı celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Dairesi ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti noktalarında toplandığı,
Somut olayda; Davacı şirketin uzun yıllardır ticari hayatın içinde yer almakta olup bir çok ulusal ve uluslararası şirkete hayvanlar için yem malzemeleri sattığı, davalı taraf ile de aralarında ticari ilişki bulunduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ilaç-yem malzemeleri aldığı, bu ticari ilişki neticesinde aralarında borç ve alacak durumlarının ortaya çıktığı, davacı şirketin ticari ilişki neticesinde ödenmeyen cari hesap alacağına ulaşabilmek adına İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalıya tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,
Bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olan bilirkişi raporuna göre; davacı ...ŞTİ.'ne ait 2021-2022-2023 yılına ait ticari defterler incelemeye tabi tutulmuş, yapılan inceleme sonucunda davacı firmanın, 2021-2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı Y. TTK nun 64/3. Mad. Göre, ticari defterlerin e-defter beratları süresinde alınmış olduğu, yerinde inceleme tarihi itibariyle 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerin 6100 sayılı HMK nun 222. Maddesine göre delil niteliğini haiz olduğu, her iki taraf ticari defter incelemesi görev tevdü kapsamında, davalı taraf vekili ile iletişime geçilmiş, ticari defter ve kayıtların hazır edilmesi istenmiş ancak davalı taraf defterleri ibraz edilmediğinden inceleme imkanı bulunamadığı, davalı taraf takip talebinde borcu ödediğini savunmuş, davacı taraf kayıtları incelemesi neticesinde taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşemesi bulunmadığı, davalının banka ve senetle ödemelerin bulunduğu, buna göre taraflar varasında ticari ilişkinini mevcut olduğu, davacı şirkete ait ticari defterleri dosya kapsamında incelenmiş olup, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, 2023 yılı muavin kayıtlarında davalı tarafından 27.400,00-TL iade faturasının kayda alındığı ve kabul edildiği, buna göre, 20.11.2023 tarihi itibariyle davalı ...'in 44.581,10-TL borçlu olduğu ve kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkinin herhangi bir cari hesap sözleşmesi kapsamında yürütülmediği ancak, yapılan ödemelerin ödenmeyen ilk faturadan başlayarak ödeme tutarının satış faturaları tarih sırasına göre düşülmek suratiyle bir ticari ilişkinin mevcudiyeti tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebi reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
i-)İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
44.581,10 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 44.581,10 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.045,33 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 562,58 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.482,75 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 44.581,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 1.999,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 120,00 TL e-tebligat masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4,00 TL KEP ücreti, 174,00 TL tebligat masrafı, 108 posta masrafı toplamı 4.406,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 4.216,83 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından peşin yatırılan 562,58 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harcın toplamı 832,43 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde alacağı re'sen iadesine,
8-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı