T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/987 Esas
KARAR NO: 2025/348
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/11/2024
KARAR TARİHİ: 09/04/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket tarafından davalıya hazır beton satıldığını, satılan hazır betonun davalıya teslim edilerek ... numaralı faturanın düzenlendiğini, faturaya konu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, yargılama sırasında tarafların ticari defter, belge ve hesaplarının incelenmesiyle davalının borçlu olduğunun tespit edilebileceği, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin talep edilen bedel üzerinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına karar verilmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının ticaret sicil müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, vergi dairsinin cevabi yazısı ile işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve 2. sınıf tacir sayıldığı, dava tarihi itibariyle tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın TTK’da düzenlenen bir husustan kaynaklanmadığı, davalının tacir sıfatının bulunmadığı, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nın 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2025
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı