T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/193 Esas
KARAR NO: 2025/193
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 07/08/2024
KARAR TARİHİ: 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalılar ... Tıbbi Ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... ve ... Kiralama San ve Tic. Aş. Aleyhine açılan itirazın iptali davasında dava dilekçesi ile; Müvekkili banka tarafından davalı ... Tıbbi Ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine, davalı/borçlular ... Ve ... Kiralama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin müteselsil kefaleti ile krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine, davalı borçlulara Beyoğlu ... Noterliğinin 26/06/2024 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderilmiş ise de; ihtarnamede verilen sürede ve halen ihtar gereği yerine getirilmediğini, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasından davalı/borçlular hakkında ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, ayrıca 11/07/2024 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından davalılar hakkında haciz yolu ile icra takibi ikame edildiğini, bu aşamada borçlulardan ... Tıbbi Ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ...’in İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato tasdiki başvurusunda bulunduğunu ve başvuru sonucunda 12.07.2024 tarihinde 3 ay geçici mühlet kararı verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından icra dosyasına sunulan dilekçede konkordato mahkemesince verilen kararın 10.07.2024 tarihli olduğu belirtilmekteyse de söz konusu kararın verildiği, onaylandığı ve sisteme eklendiği tarihin 12.07.2024 olduğunu, nitekim söz konusu tedbir kararının konkordato mahkemesi tarafından, yine 12.07.2024 tarihli yazıyla Türkiye Bankalar Birliğine bildirildiğini, her türlü icra takibi ve dava açılış işlemi, UYAP sistemi üzerinden yapılmakta olup; hakkında konkordato tedbiri bulunan bir muhatap hakkında icra takibi açılması teknik olarak da mümkün olmadığını, zira UYAP sisteminin tıpkı müteveffa borçlularda olduğu gibi, hakkında konkordato tedbiri olan borçlu için de uyarı vermekte ve takip açılışını engellemekte olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılmış ihtiyati haciz başvurusunun tüm borçlular yönünden kabul edilmiş olduğunu, 18/07/2024 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın konkordato kapsamında lehine 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiş ... Tıbbi Ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Ve ... için tatbik edilmediğini yalnızca ... Kiralama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden tatbik edildiğini, davalı ... Tıbbi Ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... aleyhine açılmış icra takibi dosyasından, takip açılışından sonra konkordato sebebi ile başkaca bir işlem yapılmadığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını bildirerek davalı borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından ... Tıbbi Ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... ve ... Kiralama San ve Tic. Aş. aleyhine 11.933.611,43 TL takip çıkış miktarı üzerinden 11/07/2024 tarihinde ilamsız takip yoluyla başlatıldığı belirlenmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... Tıbbi Ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... tarafından konkordato talepli olarak 08/07/2024 tarihinde açılan dava da mahkemece 10/07/2024 tarihli ara karar ile davacı şirket ile davacı gerçek şahıs aleyhine 6183 sayılı amme alacakları tahsil usulü hakkında kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiç bir takip yapılamaması ve evvelce başlamış takiplerin durmasını da içerir ihtiyati tedbir kararı verildiği belirlenmiş olmakla Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile davalılar ... Tıbbi Ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... yönünden açılan davanın söz konusu dosyadan tefriki ile Mahkememizin işbu dosyasına kaydedilmiştir.
Somut olayda davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itirazının iptaline yönelik olarak Mahkememizin ... sayılı dosyasında dava açılmış ise de davalılar ... Tıbbi Ve Laboratuvar Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... tarafından İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile açtıkları konkordato talepli davada Mahkemece 10/07/2024 tarihli geçici mühlet kararı verildiği ve haklarında 6183 sayılı amme alacakları tahsil usulü hakkında kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiç bir takip yapılamaması ve evvelce başlamış takiplerin durmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği, davaya konu icra takibinin söz konusu ihtiyati tedbir kararından sonra 11/07/2024 tarihinde başlatıldığı, itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun başlatılmış bir icra takibinin bulunmasının dava ön şartı olduğu nazara alındığında iş bu itirazın iptali davasında takip tarihi itibariyle davalı şirket yönünden geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceği (İzmir BAM ... Hukuk Dairesi ... E-... K) bu nedenle itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden Reddine,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı taraftan tahsili le Hazineye gelir kaydına ,
3-İş bu dosyanın tefrik edildiği Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasına ilişkin ... nolu Arabuluculuk başvurusu nedeniyle HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında ödenen 3.800,00 TL Arabuluculuk giderinden 200 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, bakiye 3600 TL Arabuluculuk giderinin ... E.sayılı dosyada yargılama giderlerinde nazara alınmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/02/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır