T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/329 Esas
KARAR NO: 2025/769
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 07/04/2025
KARAR TARİHİ: 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilleri ..., ..., ... ve ...'ün, ... Şti.’nin %40 hisselerine sahip olan hissedarı olduklarını, 29.03.2024 tarihli şirket kararı ile ...'ün 29.03.2027 tarihine kadar (Müdür) Temsile Yetkili olarak seçilmesine karar verildiğini ve bu kararın 15.04.2024 tarih ve ... ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, olağan genel kurul çağrısında bulunma yetkisinin müdür ...'de olması sebebi ile; şirketin karar defterindeki en son tarihli kararın, 29.03.2024 tarihli toplantı neticesinde alındığını, müdür ...tarafından olağan genel kurul çağrısında bulunulması gerektiğini, fakat şirket müdürünce genel kurul çağrısı yapılmadığını, limited şirketlerin genel kurullarının toplantıya çağrısı konusunda anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulandığını, bu hükümler uyarınca müvekkilleri davacıların, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için işbu davayı açtıklarını, TTK 410/2 Maddesinin, “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmüne amir olduğunu, ilgili hüküm doğrultusunda, davalı şirketin olağan / olağanüstü genel kurul toplantısı yapmadığının Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından da açıkça görüleceğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 411. ve 412. Maddelerindeki Genel Kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin hükümlerin emredici nitelikte olduğunu, şirket müdürü ve yetkilisinin, müvekkillerine hitaben Tire ... Noterliği 26.12.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname göndererek şirketin tasfiyesini talep ettiklerini, müvekkilleri tarafından gönderilen Ankara ... Noterliği ... yevmiye numaralı ve 31.01.2025 tarihli cevabı-ihtarname ile ihtar edilen "Şirketin demirbaş listesinin tam ve eksiksiz olarak 3 iş günü içinde sunulması, satışı yapılan üretim araçları ile ilgili bilgi verilmesini ve faturalarının 3 iş günü içinde sunulması" taleplerine herhangi bir cevap vermediğini, müvekkilleri tarafından Ankara ... Noterliği'nin 07 Şubat 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Şirket Müdürü ...'e ve ... Şti.’ne hitaben ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin genel kurulunun ihtarnamede belirlenen gündem maddeleri ile toplanması için genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına karar verilmesini istediğini, iş bu ihtarnameye karşı 7 gün içinde herhangi bir cevap verilmediği gibi genel kurul çağrısının da yapılmadığını, keza şirketin hesap döneminin de Mart 2025 tarihi itibariyle kapandığını, ihtarnamede toplantı çağrısı yapmaması halinde, ihtarnamede belirtilen gündem maddeleri ışığında genel kurul toplantısı yapılması için yetkili ve görevli mahkemeye başvurulacağının da izah edildiğini, ihtarnamenin şirket müdürü ve yetkilisine 14.02.2025 tarihinde ve şirkete 13.02.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, gereken makul süre geçmesine rağmen toplantının düzenlenmesi için herhangi bir hukuki işlem yapılmadığını, herhangi bir hukuki süreç başlatılmadığını, müdür ... tarafından genel kurul çağrısı yapılmadığı gibi, şirket ortakları olan müvekkillerine de şirket işleyişi hakkında bilgi vermediğini, şirketin iflasa sürüklendiğini ve müdür ... tarafından bu gidişatın engellenemediğini, müdür tarafından şirketi sürekli borçlandırıcı işlemler yapıldığını ve basiretli tacir gibi davranılmadığını, ...'ün şirket müdürlüğü yetkisini kötüye kullanarak şirketi zarara soktuğuna dair veriler mevcut olduğunu, bu kapsamda Müdür ...'ün, şirketin üretim araçlarını şirket ortaklarına bilgi vermeden sattığını, şirket müdürü olarak aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka bir şirket açtığını ve ... Şti ye ait üretim ekipmanlarını açtığını bu şirket uhdesinde tutarak, şahsına menfaat sağladığını, ayrıca mülkiyeti kendisine ait olan taşınmazı ve ... Şirketi'ne ait ekmek dağıtımında kullanılan arabaları ... Şti.’ne kiraladığını, yapılan bu kiralamalar hakkında şirket ortaklarına hiçbir bilgi vermediğini, bu kapsamda ...'ün şirket müdürü olarak aynı iş kolunda başka bir şirket açmasının rekabet yasağına açıkça aykırı olduğunu, şirket müdürünün rekabet yasağını bilmemesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ihtarnameye konu hususa bugüne değin açıklama yapılmamış olmasından ve şirketin işleyişinin denetlenerek ortakların haklarının korunabilmesi için genel kurulun toplantıya çağrılması gerektiğini, şirket müdürü tarafından mülkiyeti kendisine ait olan taşınmazı ve ... Şirketi'ne ait ekmek dağıtımında kullanılan arabaları ... Şti.’ne kiraladığını, yapılan bu kiralamalarla ilgili kira sözleşmeleri dahi düzenlediğini, kiralamalar hakkında şirket ortaklarına hiçbir bilgi vermediğini, şirketin varlıklarının boşaltıldığını, müvekkili ortakların bilgi ve denetim taleplerinin sonuçsuz bırakıldığını, şirket müdürü ve yetkilisinin aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka bir şirket açtığını ve ... Şti ye ait üretim ekipmanlarını açmış olduğu bu şirket uhdesinde tutarak, şahsına menfaat sağladığını, taraflarınca gönderilen ve ekte sunulan Ankara ... Noterliği'nin 07 Şubat 2025 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile talep edilen genel kurul toplantısı gündem maddelerinin; açılış ve divan başkanlığının oluşturulması, Genel kurul toplantı başkanlığına tutanakları imzalama yetkisi verilmesi, 2024 yılı faaliyet raporu ile bilanço gelir gider tablosu hesaplarinin okunması ve akıbetinin müzakere edilmesi, 2024 yılı faaliyet dönemi karının dağıtılıp dağıtılmaması hakkında karar alınması ve kar-kazanç pay oranlarının belirlenmesi, Şirketin geriye dönük 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023-2024 yıllarına ait mali tablolarının ve ayrıntılı mizanları ile ilgili tüm bilgilerin paylaşılması ve müzakere edilmesi, şirketin amortisman defterleri ile ilgili tüm bilgilerin paylaşılması ve defterin incelemesi, şirketin yıllar içerisindeki satış ve kar oranlarının azalmasının izah edilmesi, şirketin demirbaş listesinin tam ve eksiksiz olarak paylaşılması, satışı yapılan üretim araçları ile ilgili satış bilgilerinin ve faturalarının toplantı gününden önce finansal tablolar ile sunulması; toplantı sırasında bu bilgilerin paylaşılması ve müzakare edilmesi, şirket kurulumundan sonra, şirket üzerinde kayıtlı araçların satış ve/veya devrine ilişkin bilgilerin resmi evraklar ile bildirilmesi, çalışan ve iş akdi sona eren çalışanların tam listesinin sunulması ve iş akdi sona eren çalışanların tazminatlarına ilişkin bilgilerin ve arabuluculuk tutanaklarının sunulması, şirketin resmi kurul ve kuruluşlara olan güncel borçları hakkında bilgi verilmesi, aşağıda yer alan hususların araştırılması ve tespiti için bağımsız denetçilerin atanmasına yönelik karar alınması, şirket Müdürü ...'ün müdürlük süresince müdürlük görevinden kaynaklı şirketin herhangi bir zararının olup olmadığının tespiti, şirket ismi ve kazançları ile Şirket Müdürü ...'ün Anonim şirket kurduğuna yönelik iddiaları ve bu kapsamda şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığının tespiti, kurmuş olduğu şirketin konu bakımından aynı olup olmadığının değerlendirilmesi ve rekabet yasağına ilişkin hükümlerine aykırı olup olmadığının tespiti, 11. Maddede yer alan bilgi ve belgelerin denetçi tarafından incelenmesi, genel kurul onayı olmaksızın üretim araçlarının satılması sebebiyle şirketin pasifleştiği bu sebeple şirketin zarara uğradığının tespiti, 13. Madde başlığı altında bağımsız denetçi atanmasına ilişkin maddelerin dışında, 2013-2025 tarihleri arası Şirketin bilanço ve muhasebe kayıtlarının tümünün incelenmesi amacıyla bağımsız denetçi atanmasına, Şirketin faaliyetlerinin devamı için bankalardan kullanılan kredi ve/veya teminatların bildirilmesi, 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023-2024-2025 tarihleri arasinda müdürlerin yaptığı iş ve işlemlere iliskin ayrı ayrı ibra edilip edilmeyeceğine yönelik karar alınması, Şirket Müdürü ...'ün müdürlükten azli ile şirketi imza ilzama tek yetkili müdür olarak ...'ün atanmasına, Sorumluluk davası açılması kararının alınması, Şirketin yeni yatırım stratejilerinin belirlenmesi, Dilek temenniler ve kapanış şeklinde genel kurul toplantı çağrısı yapıldığını, davanın kabulü ile şirket genel kurulunun dava dilekçesinde belirtilen gündem maddeleri ile çağrı yapılmasına, %40 hisseye sahip müvekkillere genel kurul çağrısı yapması için temsil yetkisi verilmesine ve görevlendirilecek olan müvekkillerinin belirtilen gündem ile davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı ve hazırlık işlemlerini yapmak üzere yetkilendirilmesine, şayet mahkemem aksi kanaatteyse temsil kayyumu ataması yaptırılarak genel kurul toplantısı yaptırılmasına, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş , davaya cevap verilmemiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, ortaklarının ..., ..., ... , ... ve ... yetkilisinin ... olduğu belirlenmiştir.
Dava dilekçesine ekli Ankara ... Noterliği'nin 07/02/2025 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinde ihtar eden ortakların davacılar muhatabın davalı şirket ile şirket müdürü ve yetkilisi ... olduğu, talebin davalı şirketin genel kurulunun belirlenen gündem maddeleri ile toplanması ve genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına karar verilmesi istemi ve genel kurul gündem maddelerinin bildirimine yönelik olduğu, ihtarnamenin ...'e 14/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirkete gönderilen tebligatın iade olunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
TTK 411 Maddesi "(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır."
TTK 412 Maddesi " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir."
TTK 617/3 Maddesi "Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir." hükümlerini içermektedir.
Somut olayda davanın, davacılar tarafından, davalı şirketin %40 hisselerine sahip hissedarı oldukları, 29/03/2024 tarihli karar ile şirket yetkilisi seçilen ...'ün şirketin genel kurul çağrısı yapmadığını, davacılar tarafından Ankara ... Noterliği'nin 07/02/2025 tarihli ... ihtarnamesi ile şirket müdürüne ve şirkete genel kurul toplantısına çağrı yapılması kararı verilmesi isteminin bildirildiği, ihtarnameye her hangi bir cevap verilmediği, genel kurul çağrısının da yapılmadığı, şirketin hesap döneminin Mart 2025 tarihinde kapandığını bildirerek şirket genel kurulunun dava dilekçesinde belirtilen gündem maddeleri ile çağrı yapılmasına, %40 hisseye sahip davacılara genel kurul çağrısı yapmak için temsil yetkisi verilmesine ve görevlendirilecek olan davacılara belirtilen gündem ile davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı ve hazırlık işlemlerini yapmak üzere yetkilendirilmesine aksi halde temsil kayyumu atanması yaptırılarak genel kurul toplantısı yaptırılmasına karar verilmesi istemi ile işbu davanın açıldığı, davalı şirketin genel kurulun toplanması için çağrı yapılmasına yönelik Ankara ... Noterliği'nin 07/02/2025 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı şirket yetkilisi ...'e 14/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davanın TTK 412. Madde kapsamında 7 iş günü süresi dolduktan sonra açıldığı nazara alındığında davanın TTK 411 ve TTK 412. Madde gereğince kısmen kabulü ile davalı şirketin 2024 yılına ilişkin genel kurulunu toplantıya çağırma, gündemi düzenlemek ve TTK 617/2-3, 414. Maddeler kapsamında çağrı işlemlerini yerine getirmek üzere TTK 412. Madde gereğince kayyum tayinine, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen gündem maddeleri ile davacı tarafın genel kurul çağrısı yapmak üzere davacıların yetkilendirilmesine ilişkin fazlaya ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR;Yukarıda açıklanan nedenler,
1-Davanın Kısmen Kabulü ile,
Davalı ... Şirketinin 2024 yılına ilişkin genel kurulu Toplantıya çağırma, gündemi düzenlemek ve TTK 617/2-3, 414. Maddeler kapsamında çağrı işlemlerini yerine getirmek üzere TTK 412. Madde gereğince kayyum tayinine,
Kayyum olarak Bilirkişi Listesinden Mali Müşavir ...'ın tayiyine,
Kayyum için bir defaya mahsus 20.000,00 TL ücret tayinine,
Kayyum ücreti davacılar tarafından depo edildiğinde kararın kayyuma tebliği ile görevin tevdiine,
Davacı tarafın Genel Kurul Çağrısı yapmak üzere davacıların yetkilendirilmesine ilişkin fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyetine göre davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın mahiyetine göre davacı taraf lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili davacı tarafa iadesine,
Dair kabul edilen bölüm yönünden TTK 412. Madde gereğince kesin olmak üzere reddedilen bölüm yönünden istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2025
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı