T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/59 Esas
KARAR NO : 2025/881
DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 20/01/2025
KARAR TARİHİ: 08/10/2025
Mahkememizde görülen Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı borçlu ...'un talebi uyarınca müvekkili banka ile aralarında ... müşteri numarasıyla imzalanan sözleşme kapsamında; davalı borçlu taksitli ticari kredi, ek hesap, imece kart, borçlu cari hesap kullandığını, sözleşmelerden doğan borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalı borçluya Menderes ... Noterliğinde ... yevmiye ile 11.09.2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacı ile İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünde ... E. sayısıyla icra takibi açıldığını, davalı tarafça itirazda bulunulmuş ve icra takibin durdurulduğunu, icra takibine karşı davalı borçlu tarafından itirazda bulunulup icra takibinin durdurulması üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmişse de taraflar arasında görüşme yapılmış ancak anlaşma sağlanamadığını, davalılar tarafından yapılan itirazlar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu tarafından sunulan itiraz dilekçesinde takibe, borca, ferilere, ödeme emrine, faize itiraz edilmekte ise de ilgili sözleşmeler ve tüm evrak ile kayıtların, hesap ekstrelerinin incelenmesinde davalı borçlunun hali hazırda borçlu bulunduğu açık ve net olarak belirleneceğini, davalı borçlunun faize ilişkin itirazları da davalılara gönderilen hesap ekstrelerinin altında faiz oranlarının yazılı olması, faiz oranının taraflar arasında kurulu sözleşme ilişkisine uygun olarak talep edilmiş olması ile hukuki dayanaktan yoksun kaldığını, davalı borçluların İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle borçluların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka, ...'a ödeme emri göndermek suretiyle icra takibine başlamış ve ödeme emrinde 117.558,48 TL Asıl Alacak (İstenen:%150 Yıllık Diğer), 13.479,78 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %150,00(27.08.2024 - 23.09.2024), 673,99 TL BSMV, 424,60 TL Kat Öncesi İşlemiş Faiz ve Ferileri, 19,22 TL Kat Sonrası İşlemiş Faiz %63,60 (27.08.2024 - 23.09.2024), 2,88 TL BSMV TF, 189.353,75 TL Asıl Alacak (İstenen:%150 Yıllık Diğer), 13.776,07 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %150,00(27.08.2024 - 23.09.2024), 688,80 TL BSMV, 133.563,64 TL Asıl Alacak (İstenen:%79.8 Yıllık Diğer), 8.289,85 TL İşlemiş Temerrüt Faizi %79,80(27.08.2024 - 23.09.2024), 414,49 TL BSMV, 478.245,55 TL toplam alacağın tahsili talep edildiği, davalı vekili 14.10.2024 tarihli dilekçe ile müvekkiline gönderilen ihtarnamede ve ödeme emri ekinde, alacak kalemi olarak belirtili "Cari Hesaba" ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, yapılan ödemeleri gösteren mahsup işlemini belirtir herhangi bir evrak ve açıklama yer almadığı, söz konusu bilgileri içerir, ayrıntılı ihtarname gönderilmediği gibi, ipoteğin paraya çevrileceği hususunu içerir münhasır ihtarnamede gönderilmediği, Krediyi kullandıran tarafın alacağını İİK.nun 68/b maddesi çerçevesinde belgelerle ispat etmesi gerektiği ve bu haliyle takip konusu alacağın müvekkili açısından likit olmadığından bahisle icra takibine, takip konusu borca, ferilerine, ödeme emrine, faize ve uygulanan faiz oranına itiraz etmesi üzerine ilgili icra dairesinin 14.10.2024 tarihli kararı ile takibin durduğu iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyanın re'sen seçilecek bankacı bilirkişiye teslim edilerek, dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının-davalının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere bilirkişiye banka kayıtlarının incelenmesinde yerinde inceleme yetkisinin verilmesi ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında yer alan banka kayıtlarına ilave olarak davacı bankadan temin edilen belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda;
**... BANKASI ... Şubesi ile ... arasında 13.05.2022 tarihinde 200.000.-(İkiYüzbinTürkLirası) limitli Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede ...' nın müteselsil kefil sıfatı ile imzası yer almaktadır.
**Sözleşmenin ,"Kefalet Beyanları ve Gerçek Kişi Kefillerin Eş Rızaları" başlıklı 29. Sayfasında; ...'nın eşi ... ile birlikte ... Bankası A.Ş.'den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevcut ve gelecekteki diğer kredilerden bağımsız olarak 200.000.-TL (ikiyüzbinTürkLirası) tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğu(oldukları)nın kabul beyan etmişlerdir.
**24.03.2023 tarihinde, Sözleşmenin kefalet tutarında artış başlıklı 30.sayfasında sözleşme tutarı ve ulaşılan kefalet tutarı 400.000.-TL(Dörtyüzbintürklirası) limite yükseltilmiştir.22.05.2024 tarihinde, Sözleşmenin Kefalet Tutarında Artış başlıklı 31.sayfasında sözleşme tutarı ve ulaşılan kefalet tutarı 600.000.-TL(altıyüzbintürklirası) limite yükseltilmiştir.
-13.05.2022 tarihinde Ticari Kredilerin Kullanım Amacına Yönelik Alınacak Taahhütname, Kredi Tahsis Taleplerinde Ticari Müşterilerden Alınacak Talimat, Tarım Kredisi Başvuru Formu, Türk Lirası Kredi Kullanım Beyanı başlıklı belgeler imzalanmıştır.
-13.05.2022 tarihinde İmece kart ile ilgili GNGKS ve BHS'ye ek sözleşme imzalanmıştır.
**Sözleşmeye istinaden asıl borçlu sıfatıyla ... adına taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi, İmece Kart ve ek hesap kredisi kullandırılmıştır. Ödemelerde aksama yaşanması nedeniyle, davacı banka sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanak kredi hesaplarını kat ederek davalıya ihtarname keşide etmiştir.
**İhtar sonrası borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 23/09/2024 tarih ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takip durmuştur.
-Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda taleple bağlı kalınarak 117.558,48 TL-Asıl Alacak (İstenen:%150 Yıllık Diğer), 13.479,78 TL-İşlemiş Temerrüt Faizi %150,00 (27.08.2024 - 23.09.2024), 673,99 TL-BSMV, 424,60 TL-Kat Öncesi İşlemiş Faiz ve Ferileri, 19,22 TL- Kat Sonrası İşlemiş Faiz %63,60 (27.08.2024 - 23.09.2024), 2,88 TL-BSMV TF, 189.353,75 TL-Asıl Alacak (İstenen:%150 Yıllık Diğer), 13.776,07 TL-İşlemiş Temerrüt Faizi %150,00(27.08.2024 - 23.09.2024), 688,80 TL-BSMV, 133.563,64 TL Asıl Alacak (İstenen:%79.8 Yıllık Diğer), 8.289,85 TL-İşlemiş Temerrüt Faizi %79,80(27.08.2024-23.09.2024), 414,49 TL-BSMV olmak üzere 478.245,55 TL toplam banka alacağından davalı ...'un sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren asıl alacaklarına sözleşme hükümleri doğrultusunda uyguladığı faiz oranlarının taraflar arasında imzalanan ve mutabık kalınan sözleşme ile belirlenen faiz oranları olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkâr tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti noktalarında toplandığı,
Somut olayda; ... Bankası ... Şubesi ile ... arasında 13.05.2022 tarihinde 200.000 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede ...'nın müteselsil kefil sıfatı ile imzası yer aldığı, sözleşmenin ,"Kefalet Beyanları ve Gerçek Kişi Kefillerin Eş Rızaları" başlıklı 29. Sayfasında; ...'nın eşi ... ile birlikte ... Bankası A.Ş.'den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına, mevcut ve gelecekteki diğer kredilerden bağımsız olarak 200.000.-TL tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğunun kabul beyan ettikleri, 24.03.2023 tarihinde, sözleşmenin kefalet tutarında artış başlıklı 30.sayfasında sözleşme tutarı ve ulaşılan kefalet tutarı 400.000.-TL limite yükseltildiği, 22.05.2024 tarihinde, Sözleşmenin Kefalet Tutarında Artış başlıklı 31.sayfasında sözleşme tutarı ve ulaşılan kefalet tutarı 600.000.-TL limite yükseltildiği, 13.05.2022 tarihinde Ticari Kredilerin Kullanım Amacına Yönelik Alınacak Taahhütname, Kredi Tahsis Taleplerinde Ticari Müşterilerden Alınacak Talimat, Tarım Kredisi Başvuru Formu, Türk Lirası Kredi Kullanım Beyanı başlıklı belgeler ve 13.05.2022 tarihinde İmece kart ile ilgili GNGKS ve BHS'ye ek sözleşme imzalandığı, sözleşmeye istinaden asıl borçlu sıfatıyla ... adına taksitli ticari kredi, borçlu cari hesap kredisi, İmece Kart ve ek hesap kredisi kullandırılmıştır. ödemelerde aksama yaşanması nedeniyle, davacı banka sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye dayanak kredi hesaplarını kat ederek davalıya ihtarname keşide ettiği, ihtar sonrası borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 23/09/2024 tarih ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğu anlaşılmakla,
Delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda; itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda taleple bağlı kalınarak 117.558,48 TL-Asıl Alacak (İstenen:%150 Yıllık Diğer), 13.479,78 TL-İşlemiş Temerrüt Faizi %150,00 (27.08.2024 - 23.09.2024), 673,99 TL-BSMV, 424,60 TL-Kat Öncesi İşlemiş Faiz ve Ferileri, 19,22 TL- Kat Sonrası İşlemiş Faiz %63,60 (27.08.2024 - 23.09.2024), 2,88 TL-BSMV TF, 189.353,75 TL-Asıl Alacak (İstenen:%150 Yıllık Diğer), 13.776,07 TL-İşlemiş Temerrüt Faizi %150,00(27.08.2024 - 23.09.2024), 688,80 TL-BSMV, 133.563,64 TL Asıl Alacak (İstenen:%79.8 Yıllık Diğer), 8.289,85 TL-İşlemiş Temerrüt Faizi %79,80(27.08.2024-23.09.2024), 414,49 TL-BSMV olmak üzere 478.245,55 TL toplam banka alacağından davalı ...'un sorumlu olduğu tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜNE,
i-)İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
478.245,55 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 478.245,55 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 32.668,95 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 8.167,24 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 24.501,71 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 75.736,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 25,00 TL e-tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 595,00 TL tebligat ücreti olmak üzere toplamı 4.620,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 8.167,24 TL peşin harç toplamı 8.782,64 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
9-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asil ... un yokluğunda,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/10/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı