T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1128 Esas
KARAR NO: 2022/370
DAVA: İtirazın İptali (Alım satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2019
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hava yolu, deniz yolu ve kara yolu ile şehir içi, şehirlerarası ve uluslararası yolcu, yük ve kargo taşımacılığı alanlarında faaliyet gösteren merkezi İstanbul'da kurulu bir şirket olduğunu, bahsi geçen taşımacılık faaliyeti çerçevesinde müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Denizcilik Deniz ve Kara Taş. Petrol ve Petrol Ürün. Maden. Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki ticari alışveriş kapsamında davalının müvekkiline 10.000 Litrelik Avgas 100LL yakıt satışını yaptığını, yakıtın bedeli olan 18.880 USD nin müvekkili tarafından 28.06.2018 tarihinde davalıya peşin olarak ödendiğini, ancak davalı yanın yakıtın parasını peşin almasına rağmen ürünü müvekkiline teslim etmediğini, parasını da iade etmediğini, taraflarınca ödenen 18.880,00 USD'ye ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı tarafından İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itiraz konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, malı teslim almayanın almaktan imtina edenin davacı şirket olduğunu, 10.000 litrelik yakıt borcunun "cins borcu" olduğunun bariz olduğunu, davacı tarafın benzin satın alma isteğini müvekkiline ilettiği zaman herhangi bir teslim yeri kararlaştırılmadığını, bu halde malın teslim yerinin müvekkili satıcının yerleşim yeri olduğunu, davacının müvekkili şirket adresine teslim için uygun araçla gelerek malı teslim almadığını, davacı tarafın fatura üzerinde iki adres bulunmasına ve taraflar arasında genel kural dışında teslim yerine ilişkin herhangi bir anlaşma olmamasına rağmen yakıtın kendi adresinde teslim edilmesi gerektiğine dair kanıya nasıl ulaştığını anlamanın mümkün olmadığını, proforma faturadaki adresin davacı şirketin ofis adresi olduğunu, 10.000 Litre uçak yakıtının bir ofise teslim edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı yakıt satışına istinaden bedellerin ödendiği halde ürünlerin davacıya teslim edilmediği ya da bedellerin iade edilmediği iddiası ile İzmir 4.İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Tüm deliller toplanmış, İzmir 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 09/07/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, doğmuş doğacak tüm fer'ilerine, faize, faiz oranlarına icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi SMMM bilirkişi aracılığıyla alınmış, bilirkişinin talimat mahkemesine verdiği 10/03/2021 havale tarihli raporunda özetle; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, davacının ibraz olunan yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, davacının ticari defterlerinde davalıya ve dava konusu ödemeye ilişkin kayıt olmadığı, taraflar arasında yapılan ödeme ve ödemenin miktarı konusunda çekişme olmadığı, davalı tarafın gerek cevap dilekçesinde gerekse de dosyaya sunulu cevabi ihtarnamesinde dava konusu ödemeyi ikrar ettiği, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 18.800,00 USD alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu esas alınarak; davaya konu uyuşmazlık bakımından davalı tarafça yakıt alım satımına dair anlaşmanın ikrar edildiği, ancak ifa yeri hususunda davacının imtina ederek kaçındığı, teslim almadığı gibi sebeplerle kusur izafesiyle davacıda olduğunun ileri sürüldüğü, Vakıfbank Genel Müdürlüğü müzekkere cevabına göre; swift işleminin 28/06/2018 tarihinde gerçekleştirildiği, borç kaydına göre aynı gün lehtar davalı ... Denizcilik..AŞ. hesabına gönderildiği, davacı tarafça 10/09/2018 tarihli Bakırköy 18.Noterliği kanalıyla ürün teslimi ya da ödenen bedelin iadesi hususunda ihtarname çekildiği, davalının ise İzmir 6.Noterliği kanalıyla bedelin geç geldiği, teslim yeri bildirilmediği, buna binaen de faturaya konu malların 3.kişilere satıldığının beyan edildiği, buna mukabil davacı tarafça Bakırköy 18.Noterliği'nce yeniden ihtar çekildiği, 28/06/2018 tarihinden itibaren yaklaşık 2 ay geçtiği halde paranın iade edilmediği belirtilerek davalı tarafa süre verildiği, akabinde yürütülen İzmir 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında davalının 09/07/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe ve borca itiraz ettiği, işbu davaya sebebiyet verildiği, bu süreçte davalının ürün teslimi ya da bedel iadesine yanaşmadığı, uluslararası ticaret yapan davalının swift işleminde geçirilen süreyi ortalama olarak bilmesinin kendisinden bekleneceği, buna rağmen bu şekilde bir banka prosedürü ileri sürülerek kendi bünyesine katılmış olan kazanç ile ilgili sunduğu savunmalara itibar edilemeyeceği, herhalukarda yapılan anlaşma sonucu bir tarafın kazanç elde ettiği, diğer tarafın haklarının ise bu zamana kadar sürüncemede kaldığı, dinlenen davalı tanıklarının da şirket çalışanı olduğu ve yanlı anlatımlarda bulunduğu gözetilerek itibar edilmeyerek davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 18.800,00 USD alacaklı olduğu anlaşılarak davanın kabulü ile; İzmir 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 18.800,00-USD alacağın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığı ile devamına, davalının asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin 18.880,00-USD alacağın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığı ile devamına,
Davalının asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 7.412,12-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 1.853,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.559,08-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 14.258,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 1.897,44-TL peşin ve başvurma harcı, 14 adet tebligat masrafı 231,50 TL, müzekkere posta masrafı 18,5-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 2.647,44-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır